Independientemente de la reacción emocional o los calificativos con los que juzgamos (si, juzgamos... a veces sin querer) los comportamientos o acciones de las personas a nuestro alrededor (en particular cuanto mantenemos un vínculo de algún tipo con ellos) hemos de reconocer que las personas cometen errores y excesos y muchas veces, estas son demostraciones de algo aun mayor: Estúpidez.
Según el Economista
Carlo Cipolla podemos definir a una persona estúpida como:
Una persona es estúpida si causa daño a otras personas o grupo de personas sin obtener ella ganancia personal alguna, o, incluso peor, provocándose daño a sí misma en el proceso.
y también:
Una persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que puede existir.
Y bueno... el viral de moda (y el gatillo de una enorme indignación ciudadana que ha llegado incluso a los medios "reales") es el vídeo que unos escolares de Los Olivos colgaron en Youtube mientras efectuaban actos vandálicos contra una huaca en el complejo arqueológico de Chan Chan, durante su viaje de Promoción, al parecer en un acto que consideraban solo como otra "travesura" digna de compartir (al estar en la misma guisa de programas como
Jackass) con los amigos (tal como, de hecho, señala el epígrafe del infame vídeo:
Un cague de risa...) y eso representa, por varias razones, una demostración palmaria de aquello de lo que nos mencionaba el Dr. Cipolla:
Un acto que no beneficia, sino perjudica a sus perpetradores y que, de paso, perjudica a los demás (de hecho, el INC, cuya función es evitar que esas cosas pasen
va a presentar una denuncia contra los "angelitos")
Aunque cabe preguntarse varias cosas respecto de este particular acto y sobre todo, de la actitud que algunos escolares de la capital (independientemente de su estrato social, me temo) asumen estando en provincias, y en particular, en "monumentos históricos" Mi experiencia de viajero escolar a algunos lugares del país me ha demostrado que en lugar celebre por donde pasen escolares siempre se dejan marcas, rayones o cosas malogradas por estos... lo de Chan chan es especialmente indignante por la alevosía con la que se comete el acto y por como el "camarógrafo" (que hace una muy mala imitación de la voz del "chamo" del solar, hasta yo la hago mejor) va dando instrucciones y alentando a los que salen en el video a cometer las tropelías que son ya conocidas. Y es que, siendo escolares, parte del proceso educativo por el que "deberían" pasar es el aprender a valorar ese tipo de construcciones por lo que representan: los esfuerzos e ingenio de nuestros antepasados, su voluntad de vivir, su particular visión del mundo, pero bueno, es de perogrullo decir que eso no ha pasado aquí y que no pasa para la gran mayoría de muchachos que pasa por el sistema escolar peruano por más de una razón (algún lector pensará en el factor familiar y también tendrá razón)
Y bueno, líneas abajo, el vídeo en cuestión y en
este enlace de
La mula, pueden seguir más detalles de la cobertura del caso, incluyendo las identidades de los "angelitos"
Pasando a otras arenas, tras algún revuelo desatado en España por la llamada "
Ley de Economía Sostenible" que entre otras cosas, sostenía que una comisión autónoma regida por el Ministerio de Cultura tenía el derecho a decidir, unilateralmente y sin proceso judicial de por medio, el cierre de webs que contengan acceso a descargas de material con derecho de propiedad intelectual, es decir, se pasa por encima del elemental derecho a la Tutela Jurisdiccional del juez y se pone el poder en manos de grupos de interés subalternos (ya que es bastante conocida la influencia que la Sociedad General de Autores y Editores - SGAE tiene en el mencionado ministerio)
Esta iniciativa, tras protestas y manifestaciones diversas, fue retirada por el gobierno, pero ahora, está de vuelta, con una modificatoria que sólo agrega insulto a la injuria.
Y es que, ahora el juez si aparece en el proceso, pero la comisión sigue decidiendo y el juez sólo actúa para ver "si es que se vulnera algún derecho fundamental" pero no se manifiesta sobre el fondo de la cuestión, es decir, se le ata de manos, precisamente a favor de los mismos intereses subalternos (léase: la SGAE y las corporaciones disco y reprográficas) y aquí no ha pasado nada.
Varias críticas han surgido ya en la red al respecto, por ejemplo en la
siguiente entrada del
Blog de Enrique Dans, se puede leer, entre muchos argumentos jugosos, lo siguiente:
En las condiciones en las que han metido al juez, su papel resulta simplemente absurdo: antes de todo esto, un afectado por la violación de sus derechos de autor podía ir a un juez, pedir medidas cautelares, y si el juez lo estimaba oportuno, estas se aplicaban generalmente en menos de dos semanas. Si después se demostraba que las cautelares habían sido inapropiadas, la acusación debía indemnizar al denunciado por los posibles daños y perjuicios. Si los planes del gobierno son aprobados, se creará una comisión administrativa: el denunciante irá a esta comisión, esta comisión reclamará al juez las medidas cautelares, el juez dirá que la comisión es un órgano administrativo autorizado para solicitarlas, y las concederá. Tras el paso por los juzgados, la posible indemnización correspondería a la comisión que solicitó el cierre, y por tanto, la pagaríamos todos. Gran avance: para este viaje, no nos hacía falta ni comisión, ni jueces, ni alforjas. En realidad, la comisión sigue siendo quien cierra, el cierre sigue siendo un cierre administrativo, y la figura del juez no valida nada: es una simple “faena de aliño”, un “como ya hay juez, cállense”.
David Bravo por su parte, analiza la forma en que el gobierno presenta en los medios la citada reforma, que está siendo vendida como "
Una forma más rápida de proceder que la actualmente utilizada" que en realidad, no genera diferencia alguna en la celeridad de los procesos, sino:
Por lo tanto, la diferencia que introduce el nuevo procedimiento que se pretende no afecta a la necesidad de crear un cauce rápido -porque ese ya lo tenemos- la novedad real es que en ese procedimiento rápido el que decide el cierre no será un juez sino una comisión del Ministerio de Cultura.
José Ramón Chavés García, en
Contencioso.es, analiza el tema desde un angulo particular, tratando con las implicaciones contenciosas y como los afectados por las decisiones de la comisión verán dificultados sus esfuerzos de defensa legal frente a los nuevos parámetros impuestos, más importantemente, cito:
Por otra parte, no es menos cierto que utilizar una Ley de Economía Sostenible para introducir por la puerta de atrás una medida relativa a la tutela de propiedad intelectual resulta extravagante y sospechoso, ya que es sabido que de este modo, el debate y trámites parlamentarios se centrará en “todo o nada”, sin abrirse un debate específico sobre el alcance de la modificación de matute de la Ley de Sociedad de Información.
A ello se suma, que un Reglamento organizativo, que disciplina el funcionamiento de una Comisión de Propiedad Intelectual, no es el instrumento normativo adecuado para regular las condiciones del ejercicio de los derechos. Ni para atribuir funciones a los jueces.
Es también recomendable leer la
siguiente entrada de
Ricardo Galli, hablando irónicamente sobre los "logros" de los recientes interesados en que esta ley se cumpla.
El tema clave aquí, está en el trasfondo que nos dice a las claras, lo angurrientos que estos grupos de interés son, ya que su afán es el poner el derecho patrimonial por encima de cualquier otro derecho, incluyendo a la educación y la cultura. Por ello debemos preocuparnos por estas costas y estar vigilantes, no sea que algún "iluminado" se le ocurra hacer lo mismo so pretexto de "mejorar la competitividad" y recuérdese que algunos proveedores de Internet tienen ya clausulas de restricción compatibles con cosas tan bárbaras como la
ley HADOPI de Francia e incluso que la cautela de los derechos patrimoniales en la red formaba parte de los temas sancionados en el TLC firmado con los Estados Unidos, así que, advertidos estamos y hay que movilizarnos.
Y como una imágen siempre viene bien para reforzar el mensaje, los dejo con dos:
La primera, una tira de
Sinergia Sin Control, de lectura habitual para el autor de este blog:
y la segunda obtenida de
Luthex en
Twitpic:
Otros enlaces interesantes:
Digital economy bill: A punishing future, editorial de
The Guardian
No soy Delincuente en versión peruana, donde se ve un seguimiento interesante a la problemática relacionada.
TilinTil0n, uno de los implicados en el acto de vandalismo usa la red para disculparse... ¿será el mismo?
estúpidez vandalismo derechos de autor polémica Política economía
estúpidez vandalismo derechos de autor polémica Política economía
Del.icio.us Tags: estúpidez vandalismo derechos de autor polémica Política economía
Entradas
