Apostando a la Sanidad Política

En una entrada anterior había mencionado la necesidad (expresada, para el caso de Norteamérica, en la conferencia de Michael Sandel en TED) de cambiar la perspectiva del debate político y llevarlo hacia aguas verdaderamente democráticas.

Esta aspiración es complicada por varias razones, dentro de las cuales puedo especular, al menos en estas líneas, las siguientes:

1. Las bases para las posiciones de cada participante en el debate (al menos en los EE.UU.) está aparentemente fundamentada en doctrina e ideología, aunque al final siempre sirve a intereses particulares y hasta subalternos quienes buscan beneficiarse o mantener sus privilegios actuales, de modo que es para ellos válido impedir el debate y reducirlo o transformarlo en otras cuestiones
2. El tinglado mediático que obedece a los mismos cánones de lo anteriormente mencionado crea noticias impulsando el conflicto, las rivalidades y los defectos personales de los involucrados en el debate, con lo cual la relevancia del debate en sí se difumina
3. En este mismo sentido, se favorece la no-argumentación y se refuerza la irracionalidad con lo cual, cada acción de campaña y contracampaña sólo reduce aún más el margen para la cordura y tenemos ¡si! Polazrización a la carga y entre tanto ruido altisonante, TODO LO DEMÁS se pierde

En este sentido (y en un interesante giro de eventos) el comediante Jon Stewart, del que ya hemos hablado alguna vez en este blog se manda con una propuesta que, dadas las circunstancias imperantes, hasta peca de procaz, pero, pese a los adjetivos que podamos adjudicarle, totalmente Necesaria: Una marcha en Pro de restaurar la Sanidad (o Cordura, si se quiere) con el propósito de meter en la movilización y dar voz y peso político a quienes están en medio de este juego perverso de irse a los extremos que podemos ver en la manera de hacer política norteamericana y de los medios, que, regidos por los mismos grupos de interés, siguen el juego. Cito de la página de la movilización:

Buscamos a las personas que creen que gritar es mortificante, poco productivo y terrible para la garganta; que sienten que las voces más ruidosas no deben ser las únicas que sean escuchadas; y que creen que el único momento es que es apropiado dibujarle un bigote de Hitler a alguien es cuando esta persona Sea realmente Hitler. O Charlie Chaplin en algunos papeles

Resulta por demás interesante que, frente a la Ola de Manipulación Mediática, sea nada menos que un comediante el que propone una medida cuya responsabilidad corresponde, eminentemente, a los avatares de la clase Política y a un tremendo Mea Culpa que deberían estar en obligación de hacer.

Otro comentario sobre el Rally, hallado en CNN también manifiesta puntos interesantes sobre el actual statu quo de cosas, cuyo autor, John Avlon, ha escrito un libro sobre los peligros a los que tanta polarización ha llevado al debate, llamado "Wingnuts: How the Lunatic Fringe is Hijacking America", procedo:

"La Manipulación mediática por partidarios profesionales de ambos lados se ha vuelto tan predecible que la sátira ha emergido como la última y mejor forma de cortar con este círculo vicioso"

La estrategia mediática de cuño común depende de apelaciones a nichos de audiencia estrechos pero intensos -Usando frecuentemente el conflicto, la tensión, el miedo y el resentimiento.

Nuestro país está siendo polarizo en pro de beneficios políticos, partidarios y personales. Y es tiempo que el Centro se manifieste al respecto

Y aquí, el vídeo donde se anuncia la movilización:

The Daily Show With Jon Stewart	Mon - Thurs 11p / 10c
Rally to Restore Sanity
www.thedailyshow.com
Daily Show Full Episodes Political Humor Tea Party

Y no sé si como reflejo de la realidad o como complemento perfecto de la estrategia mediática de Stewart, otro comediante del mismo canal, Stpehen Colbert ha invocado a una contramanifestación: La Marcha para mantener vivo el miedo, Cito de su propio manifiesto

América, El más grandioso país que el Dios haya concedido al hombre, fue construido sobre tres principios fundamentales; Libertad. Libertad. Y Miedo -de que alguien nos quite la Libertad y la Libertad. Pero ahora hay oscuras y optimistas fuerzas que nos quieren quitar el miedo (...) y quieren reemplazarlo con razón. Pero no olvidemos: de la "Razón" a la "Traición" hay muy, pero muy poca distancia ¿Coincidencia? Las personas razonables dirían eso, pero América no puede darse el lujo de tomar ese riesgo.

Este discurso de Colbert es aun más revelador que el de Stewart y desnuda al completo la tradición de manipulación mediática existente: crear miedo, forzar una respuesta emocional, evitar que la gente PIENSE.Y con ello, pescar en el río revuelto de las emociones del "electarado" Esta es una de varias estrategias que se usan comúnmente para manipular a las personas y que han sido denunciadas por, entre otros, Noam Chomsky (ver la siguiente nota de Manuel Gross en este sentido, muy clara)

Transitando hacia aguas más locales, estamos presenciando una campaña para el municipio metropolitano que se ha convertido en una de las más encarnizadas y sucias que haya visto en mi vida. Y en el que el extremismo de las posiciones también ha sido protagonista y en el que además, hemos visto que figuras de considerable cuño conservador y cierta respetabilidad no han tenido reparos en embarrarse las manos para salir en defensa de sus propios intereses (y de paso, muy en contra que los del otro) y en esto, los medios de prensa también han tenido buena parte de responsabilidad. Esto nos demuestra, a las claras, que tal vez necesitemos nuestra propia marcha pro cordura pensando en la campaña del año que viene, que promete ser muchas cosas excepto transparente.

Otros Links sobre el tema:

• La guerra del Fin del Mundo, de Sinesio López
• En Medio del Fango, de Fernando Rospigliosi
• Querido Electarado, de Marco Sifuentes.
• Lima Caviar (I), por Carlos Meléndez
• ¡Oh, Susana! (III), por Augusto Alvarez Rodrich
• La Conjura del Genio, por Eduardo Dargent Bocanegra

Y como coda a Tanto Ruido, recordando uno de los hechos más bochornosos ocurridos en la Televisión Peruana, Nicolás Lucar, interpelado y descalificado por el Presidente Valentín Paniagua, tras emitir una de las más ramplonas "cortinas de humo" que se hayan visto.

Read more...

El Primer Peruano en el Espacio (o casi)

Parabienes para mi compañero de singladuras literarias Daniel Salvo, cuyo cuento "El Primer Peruano en el espacio" (acá el link si lo quieren leer) se ha visto publicado, traducido en una compilación de Ciencia Ficción mundial, The Apex Book of World SF ¡Felicitaciones! y nada más desear que en lo sucesivo más autores tengan la oportunidad de verse traducidos y publicados y salir de este anonimato silencioso en que anda la CF nacional

Link: The Apex Book of World SF
Otro link: Una antología que incluye Cuentos Peruanos de Ciencia Ficción.

Read more...

Entre la Obsolescencia y la Esperanza

Si busco, intentando especular, una explicación algo sensata a esta ausencia del blog (como tantas otras y más) quizás una de las mejores explicaciones posibles sea la que expresa la imagen líneas arriba: al final estamos -o, lamentablemente, tenemos- siempre en necesidad de distraernos y en cierto modo, el ecosistema de medios y ocurrencias cotidianas y/o virtuales tiende a exacerbar esta tendencia.

En este ecosistema, podemos ver que la proliferación incesante de los avances tecnológicos ha, en cierto modo, contribuido a esto, dado que es parte del interés de los que promueven la comercialización de estos el mantener a sus potenciales consumidores en ascuas respecto de qué sigue. Por lo que, en cierto modo la carrera tecnológica no pasa sino por ser una carrera hacia ninguna parte.

Y es que, como ya se ha mencionado en este blog, en particular en el vídeo de Annie Leonard The Story of Stuff que ya he comentado en una entrada anterior El crecimiento tecnológico funciona en una relación simbiótica a los negocios de la tecnología, y esto implica dos conceptos mencionados en el vídeo de Leonard: la Obsolescencia Planificada (productos diseñados para fallar y ser reemplazados después de un determinado tiempo) y la Obsolescencia Percibida (hacer sentir al consumidor miserable o "fuera de moda" por no tener el último diseño en la mano)

Lo antes mencionado, tiene una doble función, aparte de hacer que la economía se mueva (los consumidores, no olvidarlo, hacen que el mercado se mueva, aunque la propaganda diga lo contrario) Y existen en realidad medios por los cuales defendernos de la avalancha de mensajes en los cuales se habla no de los productos, sino de las marcas y en último caso, no de las marcas, sino de las Experiencias significativas que se asocian con la vivencia de la marca (sacado directamente de los libros de texto del marquetín) Todo al final, tan ficticio como pueda imaginárselo uno. Al final existe una conciencia individual, y es nuestra obligación decidir que creer. Esto es, obviamente, un tremendo mecanismo de control social, de modo que la conciencia se desactiva y seguimos los impulsos impuestos por otros a fin de no quedarnos atrás en el "río de la historia" (¿por qué esto suena tan similar a Fukuyama? en fin)

En este sentido, y como buen descriptor de estas sensaciones contemporáneas, coloco un par de Citas que en cierto modo, resumen esta descripción del Zeitgeist actual, del que, en algún momento, tendremos que aprender a sustraernos. Tomadas del siguiente artículo en el blog de Ivan Thays, con ustedes Gilles Lipovetsky

Ningún artista, desde luego, puede escapar ahora de la Cultura-Mundo ni evadir la lógica mercantil en que se inscriben sus obras. El arte que se veía a sí mismo como un imperio dentro de otro imperio, con sus propias reglas que implicaba el desprecio del triunfo mediático, exonerándose del mercado o las reglas del marketing, no existe más. Todo arte y toda cultura han sido colonizados por la lógica del capitalismo y no hay más imperios al margen.

El segundo problema es que el individualismo triunfante sobre cualquier colectividad, así como la globalización a través del Internet, los blogs y las redes sociales, ha originado un mundo donde abunda la información pero no tenemos métodos para orientarnos entre esa información. El sentimiento general del hombre que vive en la Cultura-Mundo es el de desorientación. Al perder peso las instituciones, gremios o colectividades contra el individualismo, también se perdieron las reglas establecidas, no hay quien dicte cómo debe organizarse la vida privada.

Al respecto de los problemas que plantea Lipovetsky en las citas anteriores, se me ocurre sugerir unos cuantos alcances, que en cierto modo, son una reiteración de lo ya mencionado en otras entradas.

Necesitamos, más que nunca, una filosofía de vida (y no incurro en esto con los discursos sesgados y predigeridos emitidos por y para otros desde los llamados libros de autoayuda) en el mejor sentido Socrático: Una vida sin autoexamen no merece vivirse y el ser capaces de entender, más allá de ser sobrepasados por los cambios en las formas que suceden las cosas, es necesario el trabajo de identificarnos dentro del río del tiempo, podríamos decir (citando a Miki Bolaños, de la correspondencia personal)

Me parece que se han dado cambios tan profundos en este último par de años que aún no los hemos identificado en la superficie de nuestras vidas y que atañen a lo que podamos tejer como camino prospectivo (la catástrofe ambiental en ciernes y la profunda crisis que no desaparece son dos de sus constituyentes más importantes, pero no los únicos: la apabullante expansión tecnológica, la creciente marea de invenciones y aplicaciones cotidianas, el despliegue de multitud de iniciativas científicas, la proximidad creciente de la singularidad que se avecina exigen nuestra atención)

Y es en este sentido que, antes de aceptar nos conviene hacer ciertas preguntas acerca de si las sociedades en las que vivimos (y en las que querremos vivir) estarán dispuestas a aceptar conscientemente lo que la tecnología y su aliado, los negocios, proponen. Al respecto, el crítico cultural Neil Postman (1931-2003) discípulo del tan mentado McLuhan, en su célebre Libro Amusing Ourselves to Death introduce, entre otras lanzas (incluyendo la comparación de los Futuros de Orwell y Huxley, en la tira que se ve líneas abajo) menciona seis preguntas que deben tomarse en cuenta frente al cambio tecnológico (lineas abajo el vídeo de una conferencia donde las menciona, la cita debajo del vídeo)

1. ¿Qué problema soluciona esta tecnología?
2. ¿de quién es ese problema?
3. Supongamos que resolvamos este problema y bien y ahora ¿qué problemas creamos con esto?
4. ¿Qué personas e instituciones serán más perjudicadas por los cambios tecnológicos?
5. ¿Cué cambios en el lenguaje suceden por causa del cambio tecnológico y que se gana y pierde con estos cambios?
6. ¿Qué clase de personas e instituciones adquieren poder político y económico por causa de la tecnología?

El segundo ingrediente a tener en cuenta como parte del proceso de concienciación al cual deberíamos aspirar, que pasa por la relación ser humano - Planeta, a fin de cuentas, vivimos en una nave espacial que, si no aprendemos a entender y convivir con ella, acabaremos dañando al punto que, muy probablemente, terminará con nosotros, es en este sentido que El vídeo del maestro Carl Sagan líneas abajo: ¿Quién habla en nombre de la Tierra? es más que pertinente y tanta lúcidez debería acicatear nuestra esperanza.



Imagen: Extraída de esta tira de Suart McMillen, que podemos ver líneas abajo.

Amusing Ourselves to Death

Read more...