Ética y elección: una Pareja muy peliáguda
Mencionaba en la entrada anterior la fuente de un debate fundamental en la filosofía de todos los tiempos y cuya realidad permanece: El eterno debate acerca de la conducta humana, que el Profesor de la Universidad de Harvard Michael Sandel resume muy bien con una sola frase:
El profesor Sandel ha estado ya dictando el curso de Justicia (asociado a la filosofía Política) por varios años a vastas audiencias de estudiantes, tal es su popularidad que sus sesiones de clase (multitudinarias) han sido editadas y subidas a Internet para ser vistas en Youtube por la misma Universidad (que de hecho tiene un sitio web asociado con información complementaria, como, por ejemplo los libros a consultar por cada sesión)
Hasta ahora, he visto completa la primera sesión (gracias al aTube Catcher) y puedo decir que no tiene desperdicio, sobre todo porque Sandel se toma en serio su labor, si se quiere, socrática respecto de su proceso de aprendizaje, interactuando con sus estudiantes, haciéndolos debatir y, sobre todo, aclarando sus puntos de vista y las suposiciones detrás de estos, que siempre cuestan ser desentrañadas.
Esta vocación por el debate es complementada por su adecuada intervención poniéndonos en perspectiva con los filósofos de la historia y de qué manera sus pensamientos influencian nuestras decisiones, líneas abajo el vídeo de las primeras dos sesiones en las que se parte de dos casos, respectivamente, un asesinato para salvar a otros y un caso de canibalismo en un naufragio del siglo XIX. Especial atención a la referencia que hace a la importancia de la filosofía para las personas (a partir del minuto 17:32 aproximadamente hasta el 24:02 , con una cita muy esclarecedora del "Gorgias" de Platón)
Me enteré del trabajo del Profesor Sandel por primera vez gracias a su participación y en la ya demasiado célebre conferencia TED (la edición de este año) que se puede ver líneas abajo con subtítulos en español disponibles, en esta, procede de la misma forma que en sus clases, sólo que se centra en comentar una decisión judicial de la Suprema corte de los EE.UU. Interesante especialmente por la frase con la que abre su alocución: "Necesitamos rescatar el arte del Debate Democrático"
A destacar una parte de la explicación de Sandel sobre la fuente de nuestras decisiones desde el punto de vista ético es la que pongo en imagen líneas abajo, capturada del vídeo de la sesión:
En ella se puede distinguir dos tipos de razonamiento moral, a saber: el consecuencialista, que basa sus juicios en las consecuencias de las acciones (si el resultado final es bueno, la acción lo es, esto es característico típicamente del Utilitarismo de Bentham) y el Categórico que sostiene que hay leyes inmutables (principios) que sustentan nuestros juicios morales, independientemente de la acción (por ejemplo en la crítica a la razón práctica de Kant) Pero ¿estamos hablando del algo nuevo realmente? pues no, sólo seguimos hablando (aunque en menos difícil) de dos términos que ya han sido mencionados en este blog: Teleología y Deontología, respectivamente.
Junto con la ética, tenemos el problema de la elección.. ¿Qué hacer? era una pregunta clásica en otros tiempos y esto involucraba un proceso de decisión, obviamente. Lo interesante del tema pasa por lo que le da forma a ese proceso y allí entra, inevitablemente el tema de la cultura, que se mencionó en la entrada anterior.
En este respecto, la conferencia dada por Sheena Iyengar, autora del libro The Art of Choosing en el que muestra los resultados de su investigación acerca de como es que escogemos y en qué medida la historia y los hechos han moldeado nuestra capacidad para decidir y también, como algunas suposiciones que impulsan la economía de mercado no son tan ciertas o santas como parecen ser a primera vista.
Y para terminar no olvidemos que la reflexión siempre debe estar presente en nuestros actos, aunque es mucho más difícil reflexionar hacia adentro que hacia afuera. No por ello debemos desistir de la tarea. Lo que es en parte el tema de la canción de Rush, Freewill, líneas abajo:
Imagen: Moralizing Machine 1 por Mads Boedker
¿Qué es lo correcto de hacer?
El profesor Sandel ha estado ya dictando el curso de Justicia (asociado a la filosofía Política) por varios años a vastas audiencias de estudiantes, tal es su popularidad que sus sesiones de clase (multitudinarias) han sido editadas y subidas a Internet para ser vistas en Youtube por la misma Universidad (que de hecho tiene un sitio web asociado con información complementaria, como, por ejemplo los libros a consultar por cada sesión)
Hasta ahora, he visto completa la primera sesión (gracias al aTube Catcher) y puedo decir que no tiene desperdicio, sobre todo porque Sandel se toma en serio su labor, si se quiere, socrática respecto de su proceso de aprendizaje, interactuando con sus estudiantes, haciéndolos debatir y, sobre todo, aclarando sus puntos de vista y las suposiciones detrás de estos, que siempre cuestan ser desentrañadas.
Esta vocación por el debate es complementada por su adecuada intervención poniéndonos en perspectiva con los filósofos de la historia y de qué manera sus pensamientos influencian nuestras decisiones, líneas abajo el vídeo de las primeras dos sesiones en las que se parte de dos casos, respectivamente, un asesinato para salvar a otros y un caso de canibalismo en un naufragio del siglo XIX. Especial atención a la referencia que hace a la importancia de la filosofía para las personas (a partir del minuto 17:32 aproximadamente hasta el 24:02 , con una cita muy esclarecedora del "Gorgias" de Platón)
Me enteré del trabajo del Profesor Sandel por primera vez gracias a su participación y en la ya demasiado célebre conferencia TED (la edición de este año) que se puede ver líneas abajo con subtítulos en español disponibles, en esta, procede de la misma forma que en sus clases, sólo que se centra en comentar una decisión judicial de la Suprema corte de los EE.UU. Interesante especialmente por la frase con la que abre su alocución: "Necesitamos rescatar el arte del Debate Democrático"
A destacar una parte de la explicación de Sandel sobre la fuente de nuestras decisiones desde el punto de vista ético es la que pongo en imagen líneas abajo, capturada del vídeo de la sesión:
En ella se puede distinguir dos tipos de razonamiento moral, a saber: el consecuencialista, que basa sus juicios en las consecuencias de las acciones (si el resultado final es bueno, la acción lo es, esto es característico típicamente del Utilitarismo de Bentham) y el Categórico que sostiene que hay leyes inmutables (principios) que sustentan nuestros juicios morales, independientemente de la acción (por ejemplo en la crítica a la razón práctica de Kant) Pero ¿estamos hablando del algo nuevo realmente? pues no, sólo seguimos hablando (aunque en menos difícil) de dos términos que ya han sido mencionados en este blog: Teleología y Deontología, respectivamente.
Junto con la ética, tenemos el problema de la elección.. ¿Qué hacer? era una pregunta clásica en otros tiempos y esto involucraba un proceso de decisión, obviamente. Lo interesante del tema pasa por lo que le da forma a ese proceso y allí entra, inevitablemente el tema de la cultura, que se mencionó en la entrada anterior.
En este respecto, la conferencia dada por Sheena Iyengar, autora del libro The Art of Choosing en el que muestra los resultados de su investigación acerca de como es que escogemos y en qué medida la historia y los hechos han moldeado nuestra capacidad para decidir y también, como algunas suposiciones que impulsan la economía de mercado no son tan ciertas o santas como parecen ser a primera vista.
Y para terminar no olvidemos que la reflexión siempre debe estar presente en nuestros actos, aunque es mucho más difícil reflexionar hacia adentro que hacia afuera. No por ello debemos desistir de la tarea. Lo que es en parte el tema de la canción de Rush, Freewill, líneas abajo:
Imagen: Moralizing Machine 1 por Mads Boedker
Agregar a marcadores favoritos:
Entradas
0 comentarios:
Publicar un comentario