Danza e Innovación: Diversity

El mundillo de oropel de los llamados Reality Shows tiene, como todas las obras humanas, sus propias historias de triunfo y caída.

Desde los tiempos ya lejanos de las primeras temporadas de Gran Hermano y Survivor se percibía en encanto hasta cierto punto sazonado de morbo del género, personas "comunes y corrientes" pasando desafíos y siempre a la merced de lo que a la producción de turno se le ocurriera y por si eso fuese poco, sometidos a los dictados de un caprichoso y a veces impredecible público.

Con el tiempo, surgieron también otros formatos afincados más en el área del Talento Artístico, como American idol (y su larga cadena de franquicias relacionadas, The X Factor o Dancing with the stars (con los ramalazos que eso tiene en esta comarca) y para mencionar finalmente,a "Tienes Talento"

Pues bien, este formato de concurso de Talento abierto a cualquiera y en el cual se cruzan lo sublime, lo excéntrico y lo francamente ridículo ha sido artífice de la aparición de algunas estrellas de reciente cuño, como los Cantantes Paul Potts o Bianca Ryan o más recientemente, la total "Reina del youtube" Susan Boyle, cuya exitosa audición en la versión británica del show ha sido vista por millones y millones en todo el mundo, lo que, a la larga, le ha servido para tener un disco propio y al menos, un atisbo de la carrera de cantante que siempre deseó.

Sin embargo, a pesar de su inmensa popularidad global, la Sra. Boyle no resultó ser la ganadora del concurso, como ya se mencionó en una entrada anterior, sino el grupo (troupé) de baile urbano Diversity, formado por un grupo de amigos cuyas edades van desde los 12 hasta los 29 y capitaneados por Ashley Banjo, quien cursa estudios universitarios en Física y que es el responsable de las coreografías del grupo, lo cual son en gran plus de diferencia frente a lo que comúnmente se llama "street dance"

Este triunfo no era del todo inesperado si tenemos en cuenta que este grupo ya había ganado el concurso de baile callejero el 2007 y que, tal como pudimos ver, mejoraban con cada presentación, aquí los dejo con unos cuantos vídeos de las presentaciones de este grupo:

La primera es de los campeonatos de Street dance del 2008 del Reino Unido, donde vemos la Transformers Routine

Presentación en los MOBO (Music of Black Origin) Awards en homenaje a Michael Jackson.

En T4 stars

Como parte del Disney XD challenge

Y finalmente, la presentación realizada en el Royal variety de este año frente a la reina, espectacular.

Britain's Got talent diversity reality show

Britain's Got talent diversity reality show

Del.icio.us Tags: Britain's Got talent diversity reality show

Read more...

Copenhague: El "acuerdo" y lo que sigue

Y acabó la cumbre...

Y acabó con un acuerdo... mucho menos de lo que se esperaba, sin embargo, podemos pensar, optimistamente,que es la base de una serie de acuerdos futuros que tendrán relevancia sobre lo medioambiental en los próximos años.

Ahora, pasando al punto de vista de la RealPolitik, era poco probable que se lograra un acuerdo ambicioso y se cumpliera con las exigencias de todos los países, en particular respecto a dos temas: a) la firma de un tratado legalmente vinculante entre las partes (lease, de cumplimiento obligatorio por todos los firmantes, con el compromiso del refrendo del tratado por las legislaturas nacionales respectivas) y b)la reducción de emisiones hasta la concentración de 350 ppm (partes por millón) considerada suficiente para ahorrarnos lo peor del cambio climático.

Sin embargo, se ha alcanzado un acuerdo: ciertamente no pasa de una mera declaración política sin compromisos reales y sin metas definidas. Y la posición de los líderes mundiales, pese al reconocimiento público por parte de ONGs y otros miembros de la sociedad civil del desastre ocurrido, es un optimismo algo tonto.

Tenemos, por ejemplo, las declaraciones oficiales del primer Ministro de Bangladesh, Sheikh Hasina quien manifestó entre otras cosas que: Estaba complacido en decir que se había tenido éxito en llegar a una conclusión razonable.

Otra Opinión interesante de leer, la encontramos en esta columna de Ed Miliband en The Guardian del cual cito:

No obtuvimos un acuerdo de reducciones al 50% en las emisiones globales al 2050 o de 80% en los países desarrollados. Ambas fueron vetadas por China, a pesar del apoyo de una coalición de países desarrollados y una amplia cantidad de países en desarrollo. Por cierto, esta es una de los temas a considerar a futuro: el viejo orden de países desarrollados contra países en desarrollo ha sido reemplazado por alianzas más interesantes.

(...)Hay una cuestión más amplia, también, acerca de la estructura y naturaleza de las negociaciones. Las últimas dos semanas a veces han presentado una imagen de farse al público. No podemos permitir otra vez que negociaciones de temas de real importancia sean secuestradas de este modo. Necesitaremos una gran reforma del cuerpo de las Naciones Unidas supervisando las negociaciones y de la forma en la que las negociaciones han sido conducidas.

Una crónica más detallada y jugosa del papel de China en lo que significó la elaboración de un tratado que no satisfizo a nadie puede encontrarse en esta nota tambien de The Guardian, que de paso, también analiza las motivaciones del -actualmente- primer emisor de gases de invernadero del planeta.

El crecimiento de china y su dominio político y económico en aumento, está basado principalmente en el carbón barato. China sabe que se está volviendo una superpotencia indisputable, que ciertamente ha puesto a prueba su muscular confianza en Copenhague. Su economía basada en el carbón se duplica cada década y su poder se incremente acordemente. Sus líderes no alterarán esta fórmula mágica a menos que tengan absolutamente que hacerlo.

Estas dos imágenes de lo ocurrido nos plantean una nueva cuestión, tanto en lo referente a las emisiones como en la política global. Y es que, probablemente, todo el punto de la cumbre no era el lograr que los países "ricos" se comprometieran a reducir sus emisiones (que era algo relativamente plausible dados los acontecimientos) sino que los mayores contaminantes de los países "emergentes" que no tenían obligación alguna de firmar un tratado lo hicieran, máxime cuando son emisores tan conspicuos como los otros, y allí lo tenemos, lo que en realidad pretendía el Gobierno norteamericano era comprometer a China y la India en reducciones significativas, de modo que los conservadores en casa no le pudieran echar en cara que le estaba regalando una ventaja comparativa a los chinos. Lo mismo aplica a la India y de cierto modo, el acuerdo (vago, sin metas y sin compromisos reales) refleja hasta que punto estos dos países han adquirido importancia en la esfera global.

Qué nos queda ahora
Como dice el maestro Blades: "Pese a los problemas, hay que vivir" así que los grupos de la sociedad civil y las ONGs se preparan para lo que sigue, que es seguir buscando un tratado en firme y la reducción de emisiones necesaria.

Esto, debemos ser honestos en reconocerlo, no será posible solamente con un compromiso político (sea este legalmente vinculante o no) sino con medidas concretas en al menos tres aspectos:

Educación: Debemos tener en cuenta que el vivir sosteniblemente requiere un consumo responsable de los recursos por TODOS, costumbre lamentablemente abandonada desde al menos la década de 1950, cuando Victor Lebow lanzó su famosa frase:

Nuestra enormemente productiva economía demanda que hagamos del consumo nuestra forma de vida, que convirtamos la compra y el uso de los bienes en rituales, que busquemos nuestra satisfacción espiritual, nuestra satisfacción del ego, en el consumo. La medida del status social, de la aceptación social, del prestigio, debe ser encontrada ahora en nuestros patrones de consumo.

En este sentido, esta interesante nota de Nussbaum on Design nos demuestra como este mismo espíritu no se halla presente solamente en los consumidores occidentales, sino es también responsable del enorme crecimiento económico de los países asiáticos, dejándonos con esta cita rescatable:

Copenhague nos demuestra que necesitamos diseñar sistemas innovadores que permitan un fuerte crecimiento económico mientras cambiamos la manera en que lo logramos

Tecnología: Uno de los grandes problemas relacionados a la realidad del cambio climático es que la principal fuente que lo provoca es la generación de energía, que es la columna principal sobre la que se apoya nuestra civilización y en esto, el papel fundamental del rendimiento energético del petróleo y su relativa abundancia dado el momento geológico en que los homo sapiens aparecimos sobre el planeta, la creencia derivada de esta abundancia y disponibilidad y el poder que las empresas detrás de este negocio (incluyendo jugosos subsidios estatales) han detentado impidiendo el crecimiento de las posibles alternativas, incluyendo, particularmente, a la Energía Nuclear.

Lo cierto es que, si queremos siquiera llegar al escenario (considerado mortal por el Dr. Lovelock, como se mencionó en una entrada anterior) de una concentración de 450 ppm en la atmósfera, se necesita, en palabras de la agencia Internacional de Energía, una verdadera Revolución energética comparable a: la construcción de 17 plantas de energía nuclear al año entre hoy y el 2030; desplegar 17000 turbinas eólicas al año; o dos plantas hidroeléctricas de la magnitud de la presa de las Tres Gargantas en China. Tal esfuerzo requeriría una inversión de $10.5 trillones (o billones) durante los próximos 20 años, pero ahorraría al mundo unos $8.6 trillones (o billones) de dólares, según relata el siguiente artículo aparecido en Scientific American.

Otro aspecto a considerar es la aparición y puesta en servicio de tecnología de Captura de Cárbono, tomando el CO₂ de la atmósfera y volviéndolo en una forma inerte, que puede ser, por ejemplo Carbonato de Calcio CaCO₃, cuan factible es, cuan provechosa podría hacer y que países son los más apropiados para tal propósito, e independientemente de lo que se proponga, el cómo comprobar si los efectos ambientales descritos se producen, ideas propuestas, entre otras, en la siguiente columna de Jeffrey Sachs en The Guardian.

Otra columna, esta vez de Thomas Friedmann, en The New York Times es más rádical en sus propuestas, cito:

El único mecanismo lo suficientemente grande para impactar a la madre naturaleza es el padre codicia: El mercado. Sólo un mercado, con una forma dada por regulaciones e incentivos para estimular una innovación masiva en fuentes de energía masivas y libres de emisiones puede hacer un impacto en el calentamiento global. y ningún mercado lo puede hacer mejor que el norteamericano.

Independientemente de lo bien que puedan sonar las palabras de la cita anterior, tengamos en cuenta que, como la última crisis nos demuestra, los mercados, en especial donde es notoria la preponderancia de grupos de interés (como las aseguradoras en el caso de la ley de Salud que tanto ha peleado el gobierno de Obama) suelen ser más reactivos que proactivos y, como la nota siguiente de George Monbiot relata, Norteamérica está aun lejos en la tecnología de generación energética... ¿por qué? por la creencia que el libre mercado propulsa automáticamente la innovación, cosa que al parecer sigue siendo más una falacia que otra cosa.

Un tema que menciono brevemente, dado que será motivo de una mayor discusión posteriormente, sería el de la implementación de medidas de geoingeniería, como propone este reporte de la Royal Society de Londres. Aunque habrá que ver si es tan conveniente como podría parecer.

Sociedad: Desde la sociedad civil, debemos seguir manteniendo una presión sobre los gobiernos y las empresas por un mayor respeto al medioambiente, segur insistiendo en un tratado vinculante y sobre todos, que los legisladores nacionales y los cabilderos que siempre por allí andan no se salgan con la suya esta vez, porque si lo hacen, todos pagaremos el precio.

calentamiento global Ecología Política copenhague

calentamiento global Ecología Política copenhague

Del.icio.us Tags: calentamiento global Ecología Política copenhague

Read more...

Sobre Copenhague y el ambiente: Imágenes para recordarnos lo importante

En la misma guisa de lo mencionado en las entradas anteriores, vale la pena hacer una entrada aparte para mostrar algunos de los aportes que, desde el apartado gráfico, se hacen para colaborar con la causa de lograr conciencia sobre la magnitud del problema y sus implicaciones.

Debajo, tenemos una serie de imágenes encargadas por la Fundación Nicolas Hulot para la naturaleza y el hombre (excelente diseño web, dicho sea de paso) y que sirven las primeras para promocionar un sitio de divulgación (en francés) llamado Defi pour la terre (Desafío por la Tierra) y las siguientes parte de una serie para estimular a la concienciación sobre la protección de la biodiversidad, titulada: Sans nature pas de Future (Sin naturaleza no hay futuro) todas impactantes en su calidad y claridad.

También, como para hacernos tomar conciencia sobre los efectos sobre el medioambiente que causa la aviación, una de las Industrias más generadoras de Dióxido de Cárbono, existe la campaña PlaneStupid que usa este tremendo vídeo como presentación:

Asimismo, la ONG Good Planet ha lanzado la campaña 6 Billion others (6 Milliards d'autres en francés o 6 billones de otros en español) con la cual, mediante testimonios, busca aterrizar las "abstractas" dimensiones del cambio climático con lo cotidiano de la gente, realizado por Yann-Arthus Bertrand, el mismo de Home una película mencionada en una nota anterior.

Ecología calentamiento global contaminación concienciación

Ecología calentamiento global contaminación concienciación

Del.icio.us Tags: Ecología calentamiento global contaminación concienciación

Read more...

Copenhague: lo que ocurre y a seguir manteniendo presión

Imagen: EFE

Y la cumbre sigue...

Cumplidos ya seis días de la cumbre, y tras lo ya mencionado en entradas anteriores, podemos revisar algo de lo que ya ha estado pasando.

El resumen oficial de la organización danesa del evento puede encontrarse en los siguientes enlaces. Resumen día 4 y el Resumen día 6.

Entre lo más notable a mencionar tenemos las masivas movilizaciones en apoyo a la firma de un tratado fuerte y vinculante, según la organización del evento: se trataría de 15 organizaciones de 67 países, que se iniciarán con música y discursos en el parlamento Danés para luego dirigirse hacia el centro Bella, lugar de las conversaciones, es estima que hasta 80,000 se han movilizado hasta la capital danesa para manifestarse, sucediendo incidentes de violencia y represión y arrestos, líneas abajo algunos videos al respecto.

Más interesante aun, es el borrador de acuerdo presentado por -al parecer, China, Brasil y la India, entre otros- en el que se propone un tratado vinculante que consiga una reducción del 40% de las emisiones de CO₂ respecto a los niveles de 1990. Este borrador también solicita que los países desarrollados reduzcan sus emisiones principalmente mediante medidas domésticas antes que por medio de la compra de "compensaciones" para emitir a países en desarrollo, una de las características del sistema Cap & trade mencionado en la entrada anterior.

Otro reporte bastante significativo (y hallado en un sitio web de claras inclinaciones conservadoras) del China Daily relaciona, según las declaraciones de uno de los delegados de este país a la conferencia, el Vice-ministro de población nacional y planificación Familiar Zhao Baige, que tanto el control de la población como las reducciones deben ser parte del acuerdo. Cito:

"Tratar con el cambio climático no es simplemente un asunto de reducir las emisiones de CO₂ sino un desafío integral con implicaciones políticas, económicas, sociales, culturales y ecológicas, y los temas de población encajan directamente en el panorama.

Por otro lado, uno de los grandes implicados, la India, a través de su ministro del medio ambiente Jairam Ramesh, ha negado la posibilidad de establecer una fecha límite para la reducción de las emisiones aunque si ha ofrecido la implementación de protocolos de Monitoreo, Revisión y verificación de las emisiones por parte del parlamento, la sociedad civil y los medios, aunque sólo accederían a supervisión externa si otros países financian el sistema.

Japón, por su parte, ha presentado un compromiso algo ambicioso en la reducción de sus emisiones, pero condicional. El primer ministro japonés ha puesto sobre la mesa la posibilidad de reducir el 25 por ciento de sus emisiones para el 2020 sobre los niveles de 1990. Pero esto sujeto a la reducción de emisiones en un tratado firme tanto de los EE. UU. como de China, país con el que ha suscrito un ambicioso "tratado verde" el mes pasado.

En otro frente, el grupo G-77 que representa los intereses de 130 países en vías de desarrollo, es de la opinión que el ofrecimiento de ayuda financiera de la UE (un fondo de 7.2 millardos de Euros en los próximos tres años) es insuficiente porque no ofrece seguridad alguna a largo plazo ni concuerda con las opiniones de los expertos al respecto. Opinión al parecer compartida por los países afircanos, que abogan por un mayor financiamiento.

Clima de Cambios de la Universidad Católica tiene un par de entrevistas interesantes que resumen, en cierto modo, la posición y las expectativas del gobierno peruano de cara a la cumbre, pueden encontrarlas en los siguientes enlaces:

• Posición peruana en la COP15: ¿Por qué se centra en la conservación de los bosques? entrevista a la viceministra del ambiente, Rosario Gómez
• Difícilmente se llegarán a las cifras que queremos en Copenhague Entrevista a Eduardo Durand, Jefe de la Dirección General de Cambio Climático, Desertificación y Recursos Hídricos del Minam
• Asímismo, la columna de Martin Khor, en el diario La Primera es también bastante sustanciosa

Y recordemos... ¡Debemos seguir insistiendo! Por todos los medios posibles, porque está en nuestras manos.

calentamiento global, Ecología, Política, copenhague

calentamiento global, Ecología, Política, copenhague

Read more...

Copenhague: Qué se discute y qué podemos hacer

Imagen: sea level rise por thekeithhall

Bien, y después de discutir algunas de las cosas relacionadas a la Política de la Cumbre de Copenhague, veamos… ¿qué es lo que podemos esperar de la cumbre?

Hablando idealmente, al menos un acuerdo vinculante entre las partes que se puede resumir en tres aspectos:

• Reducción de las emisiones de gases invernadero, más específicamente CO₂ en un cronograma que debería estar basado en un estándar uniforme (se propone los niveles de 1990, pero los EE.UU. proponen una reducción sobre la base de las emisiones del año 2003, lo cual al parecer, será insuficiente) para todos los países, en particular los mayores emisores de gases invernadero: los EE.UU. China e India, así como la UE.
  
• La formación de una "bolsa de ayuda" para los países emergentes afectados por las consecuencias del cambio climático, la ONU sugiere que esta bolsa debe ser de 100 Billones (o millardos, en el sistema que usamos nosotros) de dólares anuales, aunque, en tiempos de crisis financiera como estos, tomará mucha presión lograr que eso pase.
  
• El diseño de una forma económicamente viable de reducción de emisiones, entre las que se propone el sistema del llamado "cap & trade"
  

Una de las críticas que los sectores más conservadores han hecho –al menos en los EE.UU.- a la idea de suscribir un tratado vinculante que limite las emisiones está en la violación de la soberanía que ello implicaría, sin embargo, se hace claro y hasta necesario aceptar que este tema no debe estar restringido por la "soberanía" de un país, ya que las emisiones de un país afectan a todos los demás, por lo cual, una solución o un tratado global son totalmente necesarios.

Existen, como se sabe ya, una variedad de propuestas, por ejemplo, la del gobierno norteamericano que propone una reducción del 20 por ciento en las emisiones de los niveles del 2005 para el año 2020, esto contrasta con los análisis científicos que postulan (quizás de manera benévola incluso) que se hace necesaria una reducción de al menos el 45 por ciento de las emisiones respecto al nivel de 1990 para el 2020 para tener una oportunidad real de hacer retroceder los niveles de CO₂ a los necesarios 350 partes por millón. Actualmente se estima que el nivel es de 387, así como el aporte "natural" se estima en 280 como máximo, lo cual nos hace responsables del resto. Por otro lado, un incremento de los niveles actuales a unas 440 partes por millón, según James Lovelock, sancionarían la catástrofe definitiva de la especie humana sobre el Planeta Tierra, como se hizo mención en una entrada anterior.

Abordar el problema requiere al menos acciones en tres frentes: una fuerte inversión en la mejora de la eficiencia de la generación de Energía (que, lamentablemente, tiene su mejor índice en la generación nuclear, pese a que nada se habla al respecto y la generación por fuentes alternativas aun no está en el nivel de madurez suficiente) y su uso industrial y doméstico, así como una mayor racionalidad en el manejo de los recursos naturales (eliminación de desperdicios, reciclaje, materiales más amigables con el medio ambiente) y el desarrollo de tecnologías que nos permitan retirar el Dióxido de Carbono de la atmósfera con mayor rapidez que los procesos naturales (léase, fotosíntesis tanto por los bosques como por el fitoplancton y las algas oceánicas) y evitar que este regrese a la atmósfera.

Es conocido que se corre el riesgo que un acuerdo meramente político, sin un adecuado protocolo para verificar su cumplimiento sólo sería un saludo a la bandera y no arreglaría absolutamente nada, empeorando las cosas para todos, siendo los países emergentes los grandes perdedores y sobre todo, las naciones isleñas, que se arriesgan a desaparecer por acción del aumento del nivel del mar y por tanto exigen un acuerdo fuerte y una reducción neta de un gado y medio Celsius en la temperatura global promedio, lo cual se condice con la idea de la reducción a 350 partes por millón.

Justicia Climática y Deuda Climática

Parte del espíritu del tratado de Kyoto, como señala esta nota del Huffington Post era el reconocimiento por parte de los países contaminantes de su contribución al problema por las emisiones realizadas en décadas pasadas, noción que el negociador norteamericano parece haber olvidado, como se cita en la misma nota:

"Rechazo la noción de deuda o reparaciones o cualquier cosa similar, hay que tener en cuenta que por la mayor parte de los 200 años desde la revolución Industrial, las personas ignoraban totalmente el hecho que las emisiones causaban gases de efecto invernadero. Es un hecho relativamente reciente. En mi modo de ver, somos absolutamente conscientes de nuestro tol en las emisiones atmosféricas ahora, pero el sentido de culpa, o reparaciones, eso lo rechazo categóricamente."

Y tal parece que el reconocimiento de este tema sólo pasará por la presión que, desde la sociedad civil, puedan ejercer las personas.

Cap & trade: ¿una nueva burbuja?

Una de las posibles soluciones (que tiene como antecedente su aparente "éxito" en la reducción de gases anti-ozono sancionada por el Protocolo de Montreal) es el llamado sistema de Cap & trade, mediante el cual se propone un límite de emisiones y los gobiernos emiten permisos para contaminar que pueden ser comerciados con otras empresas menos eficientes, de este modo, se consigue el objetivo y se hace más rentable el innovar y no contaminar, pero, tal como señala Annie Leonard (si, la misma de The Story of Stuff de la cual hablé en una entrada anterior) en su vídeo The Story of Cap and trade tiene varias fallas y limitaciones (aquí el enlace del video):

Primero: No establece un precio por los permisos iniciales de modo que esencialmente se regala algo que luego asume valor de mercado, algo por nada.

Segundo: Autoriza "compensaciones" a las empresas que aumenten su eficiencia y generen ingresos por evitar contaminar, lo que no se puede comprobar con total seguridad y se expone a manipulaciones y esquemas especulativos, tales como los derivados.

Tercero: Evita poner en la mesa otras soluciones.

Estas críticas son reafirmadas, ampliadas y complementadas en el siguiente artículo de James Hansen, Director del centro Goddard de la NASA, aunque escribiendo a título personal, en el sentido siguiente:

"(…) Bajo la propuesta de ley, algunos permisos para contaminar serían reglados, y mucho del dinero actualmente recaudado de los permisos sería usado para pagar por proyectos inviables como investigación en "Carbón limpio"(…) las leyes de energía sólo asegurarían el uso continuo del carbón, haciendo implausible que las emisiones de dióxido de cárbono decline.

Si esto no es lo suficientemente malo, Wall Street está en posición de hacer billones de dólares en la parte del "trade" del tema. El mercado para permisos de comercio para emitir carbono parece probablemente muy poco regulado, abierto a las especulaciones y con la inclusión de derivados. Todos los beneficios de este sistema de comercio de contaminación sería extraída del público vía el incremento de precios de energía.

¿Se necesita aun más convencimiento? Consideremos el efecto perverso que este sistema tiene sobre las acciones altruistas. Digamos que se decide comprar un automóvil pequeño y de mucha eficiencia. Eso reduce tus emisiones, pero no las de tu páis. Por cierto, permite que alguien más compre un S.U.V. más grande –porque las emisiones totales están dadas por el sistema."

Nada más que decir al respecto, aunque sugiero, incidiendo con más ahínco en la problemática el siguiente artículo de Johann Hari en the Huffington post: Our Leaders are Staging a Scam in Copenhagen

¿Qué hacer?

En la web existen en la actualidad una considerable cantidad de campañas haciendo énfasis en la necesidad de un buen acuerdo entre las cuales podemos encontrar:

TckTckTck Financiado considerablemente por una gran cantidad de ONGs, incluyendo a CARE, OXFAM y muchas otras, como una página para informar y presionar sobre el tema, incluyendo información sobre la cobertura mediática de la cumbre. Incluso artistas peruanos han hecho un video musical para alertar sobre las consecuencias del cambio climático, el cual está líneas abajo:

350.org Sitio para promover la idea de los 350 partes por millón como un límite para prevenir el cambio climático. Se incluyen también sitios donde se puede colaborar con vigilias climáticas.

Hopenhagen Recursos para difundir socialmente una petición para el clima respecto a la cumbre, también cuenta con una página en facebook en la cual se sugieren acciones tanto a nivel social como a nivel doméstico para colaborar.

Asimismo, en el sitio web de The Story of Stuff, hay una serie de enlaces a otras causas dignas de seguir.

Y sobre todo, mantener una actitud consciente y vigilante: no desperdiciar, no ensuciar y ayudar a otros a hacer lo mismo… y ¡pasar la voz que el tiempo es ahora!

Algo mas de cobertura en los medios:
Cambio climático en Perú costará 10 mil millones de dólares hasta el 2025, en El Comercio.
Cambio climático nos dejará sin agua, entrevista a John Ashton en El comercio.

Ecología calentamiento global Política cap and trade

Ecología calentamiento global Política cap and trade

Del.icio.us Tags: Ecología calentamiento global Política cap and trade

Read more...

El juego de Copenhague: Calentamiento global, "Climate-Gate" y los agents provocateurs

Y se inició la cumbre.

Mucho se escribe -y se seguirá escribiendo- sobre el calentamiento global, sus potenciales implicaciones en varios niveles (especialmente en los ámbitos político y económico) y el "qué hacer" al respecto.

Iniciadas ya las negociaciones -y con diversas propuestas, algunas de ellas contradictorias- podemos ver tanto la importancia como la magnitud de lo que los poderes que son en el mundo están dispuestos a arriesgar (o a embarrar, con tal que corresponda) con tal de lograr sus objetivos.

Así, durante estos días leeremos y oiremos sobre propuestas hechas por diferentes partes, se apelará: al compromiso político, a la bonhomía de los dirigentes de las naciones y a la esperanza de las futuras generaciones con el fin de lograr un compromiso lo suficientemente fuerte y vinculante para garantizar, al menos, que los peores efectos del calentamiento puedan ser prevenidos y mitigados y que las naciones afectadas reciban la ayuda necesaria para enfrentar lo que se viene.

Encontraremos también otras voces, que apelarán al Pragmatismo y a encontrar soluciones de compromiso funcionales aunque no necesariamente suficientes y bueno, habrá otras que sencillamente se opondrán "porque si" y esgrimirán su batería de argumentos acerca del Timo del cambio climático y si eso falla, acerca de la inviabilidad de lograr lo pactado o de la "amenaza" a la soberanía nacional que tal acuerdo sanciona.

¿Informar o Confundir?

Obviamente, la cumbre tiene una muy importante cobertura mediática e incluso la presencia de algunos líderes nacionales aunque en el cotarro político no parece estar eso tanto en cuenta como el aparente descubrimiento, por parte de un Hacker que el la unidad de Investigación Climática (CRU, por sus siglas en inglés) de la Universidad de Anglia del Este habría estado falseando data para sostener la idea del calentamiento global incluso cuando estos datos indicaban un aparente descenso en las temperaturas promedio del planeta, así como se negó acceso a los solicitantes de esta información precisamente para no descubrir la "tapadera" que se estaba gestando. al respecto, esta nota de Clarín ilustra el tema

La realidad es que, tal como cita Steven Novella en el Blog de la revista Skeptic, las "evidencias" de fraude se pueden reducir a las siguientes citas (traducción hecha por este servidor)

"Acabo de completar el Truco de Mike (Michael Mann, al parecer, uno de los principales investigadores en el IPCC) en Nature de agregar las temperaturas reales a cada serie por los últimos 20 años (p. e. desde 1981) y desde 1961 para las de Keith para ocultar la declinación."

"¿Puedes borrar cualquier correo que hayas tenico con Keith de sujeto: reAR4? Keith lo hará de igual modo. No está por el momento -una crisis familiar menor.
¿Puedes enviarle un mensaje también a Gene y hacer que haga lo mismo? No tengo su nueva dirección de correo. El se encargará que Caspar haga lo mismo."

“Este fue el peligro de siempre criticar a los escépticos [del cambio climático] por no publicar en la "literatura arbitrada". Obviamente, hallaron una solución para ello -¡tomar el control de una publicación! Así que ¿qué hacemos al respecto? Creo que tenemos que dejar de considerar a "investigación climática" como una revista arbitrada legítima. Quizás deberíamos alentar a nuestros colegas en la comunidad de investigación climática a no enviar, o citar artículos en esta publicación. También tendríamos que considerar que decimos o pedimos de nuestros colegas más razonables que actualmente son parte de su junta editorial ¿qué piensan los otros?"

y bueno... por más grandilocuente que puedan sonar, estas no son, ni mucho menos, evidencias de fraude, a lo más de ciertas practicas algo embarazosas de política y el tema ese del truco, como se explica tanto en la nota de Skeptic ya enlazada como en esta magnífica nota de la connotada revista Nature (un ejemplo de como tratar las cosas a nivel de ciencia) en la que se dice, centralmente, lo siguiente:

Primero, La criosfera de la Tierra está cambiando como se podría esperar en un clima en calentamiento. Estos cambios incluyen retroceso de los glaciares, adelgazamiento y reducción de área del hielo del mar Artico, reducciones en el permafrost y pérdida de masa acelarada de las capas de hielo de Groenlandia y la Antártida. Segundo, el nivel global del mar está elevándose. El aumento es causado en parte por el agua vertida por los glaciares y capas de hielo derretidas, pero también por la expansión termal ocurrida mientras los océanos se calientan. Tercero, décadas de datos biológicos en las fechas del florecimientos y similares sugieren que la primavera está llegando con mayor prontitud cada año.

Una de los asuntos interesantes respecto de la ciencia es que los resultados de los estudios siempre son verificables y cuando no (como por ejemplo, en una simulación) siempre existe la posibilidad de revisar los datos y corroborar las suposiciones, y esto es precisamente lo que el laboratorio en cuestión está realizando, tal como se lee en esta nota.

Ahora ¿quienes ganan poniendo en cuestionamiento la ciencia, a pesar de no tener evidencias para ello? y ahora nos metemos dentro de la tendencia de los llamados negacionistas, que esgrimen argumentos de dos tipos: que a) Esto es una manipulación que viene desde un documento del Club de Roma, que señaló al problema de la contaminación como un enemigo común para la humanidad (cuando la magnitud del problema era conocida, al menos desde mediados de la década de 1950) y elaborando sobre el tema: Esto es parte de un plan de diversión de los poderes que son para distraernos de mayores planes para tomar control de la humanidad mediante un gobierno global y eugenésico (¿con qué pruebas?) que tiene como nutrimento a los mismos financistas que ya la hundieron anteriormente. Aquí, un reporte de James Corbett, atentos para una muestra magistral en el arte de la demagogia, combinando hechos con suposiciones y ciencia con pseudo-ciencia.

(¿Qué por qué lo pongo? porque hay que conocer al enemigo... además, es casi obvio que estos paleoconservadores harán todo lo posible para meter dentro de sus teorías de la conspiración este tema... lo que nos lleva a preguntarnos ¿quién está detrás de ellos?)

O b)para que tomar medidas si ¿no existe tal calentamiento y estamos siendo manipulados por científicos con una agenda política? como se lee en esta nota: Los conservadores republicanos van a hacer sonar su voz de oposición ¡basados en el "escándalo" del CRU! (o sea, en nada) y es claro que su agenda política de oponerse a ultranza a cualquier compromiso es sólo, como se dice en el argot de la guerra... hacer "tierra arrasada"

Y, es de lamentar que los defensores de la postura criticada no hayan tenido los reflejos políticos para enfrentar la situación como corresponde, aunque, he de decir, los señores expertos en desinformar tienen la suficiente experiencia y recursos para ello.

Bien, ya he hablado algo sobre la política detrás del tema, sobre cosas más edificantes y que hacer al respecto, viene la siguiente nota.

calentamiento global desinformación Política Ecología manipulación

calentamiento global, desinformación, política, manipulación, ecología

Del.icio.us Tags: calentamiento global desinformación Política Ecología manipulación

Read more...

Sobre cine: Haced camino al mañana.

Hace mucho, pero mucho tiempo que no hacía una nota sobre una Película, de hecho, desde la nota sobre una película rusa en el viejo Blog (¡4 años!) y para atestiguar la diferencia, cuando la primera mencionada fue vista en un cineclub, el film tema de esta nota es el resultado de un hallazgo hecho por casualidad en la red (o por la causalidad de la red, si se quiere)

Un link en el twitstream de alguien me llevó a esta interesante nota en Blog de Cine acerca de una Película que, de otro modo (osea, si no fuera gracias a la red y a Youtube) habría pasado totalmente desapercibida para mí pese a su valor.

Estoy hablando de Make Way For Tomorrow del año 1937, en español podría traducirse como "Abridle el paso al mañana" y fue dirigida por Leo McCarey, ganador del Oscar el mismo año por la película The Awful Truth conocida por estos pagos como "La Pícara Puritana" Es una anécdota conocida que, al recibir su premio, McCarey dijo: "creo que me han dado el premio por la película Equivocada"

Y es que, a diferencia de las comedias (los recordados Screwball) a las que tenía habituada a su público, esta película es un melodrama que oscila entre la sobriedad de un vino de reserva y el empalago de una melchocha, pero que, sobre todo, resulta en una profunda y hasta cruel exploración de la senectud y las consecuencias en varios niveles de este fenómeno.

Así, nos encontramos con el reflejo de la vida en diferentes registros: los hijos de la pareja de edad, el dependiente de una tienda, incluso la dependienta de un Hotel y un maestro de ceremonias, a través de los ojos de otros, enmarcados en sendos planos fijos, es que vemos lo que significa estar de un determinado modo y llegar a ser -o a padecer- un "viejo"

Punto aparte son las notables actuaciones de ambos protagonistas, en el papel del "Sr. Cooper" un simpático Victor Moore y en el papel de la Sra. Cooper una notable Beulah Bondi en lo que demuestra ser un demostración de amor y unión a prueba de todo, incluso, frente a las circunstancias.

Y esto nos deja paso a uno de los finales más desgarradores para cualquier película, él, sin oportunidades de tener trabajo y sin ser soportado por sus hijos, es enviado lejos, a casa de otro hija y, tras una noche de diversión, se separan, sin la presencia de los hijos, que, en una escena aparte, confiesan su ingratitud y ya solos, se dan una cálida despedida, escena que resulta desgarradora no por las acciones que se suceden, sino por la enorme sobriedad y dignidad con la que ambos enfrentan su suerte. Tal como se puede ver en el siguiente vídeo:

Un detalle final notable es la expresión de la Sra. Cooper, desgarrada, pero, al saber de la inutilidad de las lágrimas, sencillamente respira y sigue caminando, de frente hacia su incierto destino (donde la alusión a la muerte aflora ominosa) y la frase que le dice a su esposo al despedirse:

"Y si sucediera que no te viera por un tiempo... déjame decirte que han sido maravillosos, todos y cada pedazo de los últimos cincuenta años

y termino esta breve nota con la pregunta de rigor: ¿Con cuánta dignidad vivimos? ¿con cuanta lealtad somos capaces de amar?

(y si después del comentario aun desean ver el film: pues lo pueden encontrar completo en youtube, en el siguiente enlace eso si, sin subtítulos)

cine, reflexiones, vida, floro

cine, reflexiones, vida, floro

Read more...