El fin del libro, los períodicos y algunas otras "malas ideas"...

En un artículo que escribí hace mucho, mucho tiempo (de hecho, antes que la palabra blog fuese acuñada) y fue publicado en papel, escribí lo siguiente:

El desarrollo, visto como adelanto en las comunicaciones, o sea en la transmisión de información, como también en el almacenaje de esta. Así, vemos como la primera gran revolución de las comunicaciones viene dada por el advenimiento de la escritura, que posibilitó un avance en cuanto a que los conocimientos pudieron preservarse con mayor fidelidad y la transmisión de información ocurrió con una mayor fidelidad a los conceptos originales, tal aserto se vio aumentado en gran medida con la invención de la imprenta.

Las posteriores innovaciones tecnológicas contribuyeron con una reducción aún mayor de distancias. Posibilitando actualmente una integración sin precedentes en cuanto a la información compartida a través del globo y al papel que tiene el flujo de información como creador de cambios al interior de las estructuras sociales. De esta forma podemos encontrar a la sociedad actual como un conjunto mucho más orgánico que en épocas anteriores, en la medida que le conjunto de las sociedades y los individuos que las conforman, nodos dinámicos de red producen, como consecuencia de sus interacciones a diferentes niveles de complejidad, propiedades emergentes, debidas al carácter sistémico de su organización y no al de las partes involucradas.

Aunque algo enredado en la redacción, los párrafos son claros en su significado: La Primera Tecnología de Información fue la escritura, desde entonces, sólo hemos incrementado nuestra capacidad de procesar y almacenar datos. En el proceso hemos creado vehículos para la difusión de la información que consideramos clave para la difusión y el mantenimiento de nuestras prácticas culturales y más aun, para ponernos en contacto indirecto con otras culturas, ideas y formas de vida y creencia, es decir, para crecer en diversidad y en respeto por el otro.

El representante simbólico por excelencia del párrafo anterior es el libro, la consecución física de la expresión cultural, tanto de la que habla de la realidad como de la que deriva de ella hacia otras aguas, proponiendo nuevos caminos.

En un artículo escrito hace ya bastante tiempo, que liaba con los problemas relacionados al fomento de la lectura, manifesté lo siguiente:

Entonces, tenemos un reto, y un reto no pequeño. Veamos, la cultura de la lectura está relacionada con una cultura de respeto a la palabra, especialmente la escrita.

El soporte atómico del libro nos da, inevitablemente, la sensación de lo acabado, lo estable, lo imperecedero, desde el hecho que casi el primer libro que todos vemos en nuestras casas es la santa biblia (instrumento fundamental de las creencias cristianas) lo bueno: propagan la cultura, lo malo: en general, junto con esta cultura, propagan un marco mental basado en el respeto a la autoridad y a las voces de los "sabios" que, eventualmente nos dirán que hacer o pensar.

En tiempos más recientes, se han sumado a los libros otros medios como los periódicos o las revistas, que hacen su parte por informar y por, desde ciertos intereses, proponer puntos de vista sobre lo que deberíamos saber u opinar. Sin embargo, el advenimiento de la masificación de las Tecnologías de la Información puede cambiar todo el panorama.

Jürgen Neffe, escritor y biógrafo alemán, comenta en el siguiente artículo varias razones para un cambio cualitativo que nos llevará inevitablemente, a una era post-gutemberg, sus razones se pueden resumir en lo siguiente:

• El modelo de negocio de las editoriales es obsoleto


• La cultura digital y su resiliencia y flexibilidad reflejan mejor la necesidad de mantenerse abierto a opciones en un entorno cambiante


• En una cultura de Best-sellers es poco el control que los autores pueden ejercer sobre la forma como quieren que sea presentada su obra, en la red, se puede establecer una relación directa entre los autores y lectores, recordando que al final, el interés principal del escritor es el efecto que su obra causa en la mente de las personas

Además, considera a esta transformación en el soporte físico al digital como algo inevitable, tanto para el libro como para los periódicos, que, sugiere:

Las empresas en la publicación de Periódicos en los EE.UU. están ansiosas por distribuir sus propios dispositivos de lectura gratuitamente a sus suscriptores como una alternativa eficiente en costos a la impresión y distribución de sus ejemplares...

Esto no es tan descabellado, de hecho, cuesta menos entregar a cada suscriptor del New York Times un Kindle de Amazon para leer que imprimir el periódico y hacérselo llegar.

Y sin embargo, los empresarios de estos medios siguen intentando sobrevivir a costa de intentar obtener protección de los gobiernos y pidiendo financiamiento estatal contra la crisis, cuando como sector económico (al menos en los EE.UU) no hacen una gran diferencia frente al PBI o el empleo en general, por ende, debemos dejar que los periodicos se vayan, Voilá ¡adiós periódicos! Y no para mal, como el siguiente artículo de The Business Insider sugiere:

• Los Periódicos sólo prosperaron por ser monopolios.


• 66% de las personas recibe sus noticias por TV


• Los Dueños de los Periódicos piensan que Google es un parásito


• Una "Prensa Libre" subsidiada por el gobierno es es una "prensa libre" en modo alguno

Ahora, pensemos en algunas de las implicaciones de las dos ideas anteriores: no mas periódicos y no más libros en físico. Considerando que la necesidad de la gente por información y cultura no va a desaparecer, es muy probable -casi un hecho- que fuentes alternativas, como redes de Bloggers independientes o periodistas estrictamente basados en la red surjan como fuentes autorizadas de información en tiempo real, como sugiere el vídeo EPIC 2015 Adjunto líneas abajo.

Esto significaría que cualquier ciudadano, al tener la capacidad de informar, sería un equivalente de facto a un periodista, distinción no reconocida legalmente en la actualidad, cuestión que, de hecho, los podría poner a merced de gobiernos o empresas que se sientan "afectadas" con lo que estas personas tengan que decir que pueda resultar , digamos, fastidioso. Es decir, la antítesis de la libertad y la neutralidad que esperamos de la red ¿será por eso que algunas voces dentro del gobierno de los EE.UU sugieren ayuda financiera estatal a los periódicos?

Dentro de las implicaciones descritas, es interesante el tener en cuenta que la proliferación de dispositivos de lectura ha convertido a los libros en formato digital en blanco de la piratería informática con lo cual existe la posibilidad que, bajo la excusa de defender los derechos de propiedad de las editoriales (que según la ley norteamericana -en rigor en el Perú gracias al TLC- de derechos de autor, es delito hasta prestar un libro) se obligue a los ISP (proveedores de acceso a Internet) a vigilar las conexiones de sus suscriptores para vigilar quienes cometen faltas, violando su privacidad, sin embargo, frente a la cuestión de la propiedad intelectual comercial, tenemos la importancia de la difusión de la cultura ¿cuál es mayor?

Esta aparente contradicción se manifiesta ya de manera casi cotidiana, como en el proceso judicial que se le sigue en Argentina, al difusor de filosofía Horacio Potel ¿Su delito? Publicar en la red textos de los Filósofos Jacques Derrida, Friederich Nietzsche y Martin Heidegger, textos que no estaban en circulación y que no producían beneficios en esta parte del planeta a los poseedores de los derechos y si consideramos que el sujeto en cuestión no obtuvo ganancia personal por cometer tal acción ¿se puede hablar legítimamente de la comisión de un delito doloso?

Y ya que estamos hablando de la difusión de la cultura ¿serán suficientes los respaldos digitales para la supervivencia de lo que nos hace una "civilización"? al parecer no, y es porque los datos digitales, aparentemente, no duran tanto como se cree, a pesar de su capacidad de ser replicados muchas veces, máxime si una sola empresa (goo...) adquiere la potestad de contener en sus servidores réplicas digitales de los libros del mundo, acentuando nuestra dependencia de una sola fuente.

Entonces, el panorama es preocupante y, como siempre en estos tiempos, estar alerta es lo mejor que podemos hacer.

libros, literatura, libertad, derechos de autor, cultura
libros, literatura, libertad, derechos de autor, cultura

Read more...

La libertad de expresión, en entredicho

¿Quién manipula a quién?

El enemigo es la mano de Dios que te está guiando

-Arthur Koestler

Uno de los derechos constitucionales fundamentales de la democracia moderna es el respeto de la libertad de expresión, es decir, que ningún ser humano tiene derecho a ser discriminado, juzgado o perseguido por aquellas cosas que manifieste.

Sin embargo, así como existe el derecho, que es una definición de los límites o el marco dentro del cual las acciones se pueden producir, existe también el sentido de moral definido socialmente (algunos también pueden llamarlo pudor) que define una serie de criterios, puntos de vista, modas, interpretaciones históricas o leyendas urbanas como lo "políticamente correcto" entonces surge a su vez la atribución social de censurar o ridiculizar a aquellos que están fuera de la norma socialmente aceptada como "correcta" o "adecuada".

Varias son las desviaciones que pueden presentarse en la aplicación de lo mencionado en el párrafo anterior y que constituyen motivos de sobra para tener en cuenta que la tan mentada libertad puede no serlo tanto.

Primero, siempre existirá el abuso de esta potestad por parte de personas que proponen agendas (políticas, sociales, económicas) basadas en la intolerancia y el odio y que apelan a crear esas emociones en los demás con el fin de manipularlos para su beneficio, cosa que logran en algún grado a veces. Y si bien, la ley establece mecanismos en algunos casos para sancionar estos abusos, la línea que separa al abuso del uso soberano de la libertad de expresión es más bien difusa y difícil de determinar.

Por otro lado, están las voces disidentes de los consensos y que no comulgan con los poderes de turno, para los cuales hay un tratamiento mediático especial, en el sentido que son atacados sin provocación, censurados sin explicación y denostados sin motivo ¿por qué? porque de algún modo las personas "que son" digitan la agenda mediática y por tanto deciden sobre lo que personas como el lector o el escritor de este blog deberían considerar como válido, correcto o aceptable.

¿Cómo es esta manipulación posible? La respuesta es muy simple, negocios. (o BUSINESS)

El papel que en la democracia debería tener la prensa pasa por la búsqueda de los hechos relevantes para el público que le permitan formar una opinión propia, pero, como podemos constatar en la prensa peruana, eso no ocurre salvo en escasas excepciones, incluso es bastante común en los programas de reportajes de los domingos notar como a algunas "investigaciones" les falta el rigor que nos permita decir que son tales, hechas por improvisación y por levantar polvareda, ya que antes de entregar hechos entregan juicios.

Entonces, ocurre lo siguiente, citado de esta nota de Daniel Sinker en Huffington Post: (traducción a cargo de este servidor) en el cual habla de la pelea mediática entre el comediante Jon Stewart y el conductor de programa Jim Cramer (aquí el vídeo):

"La real ira de Stewart viene del rol que los medios modernos han creado por sí mismos: El rol de porrista en vez de vigilante, de favorecer la superficie sobre la profundidad, de respetar la autoridad en lugar de cuestionarla"

¿Cómo hemos llegado a esto? La respuesta no es tan difícil.

En la medida que los servicios de noticias se volvieron parte de conglomerados mediáticos gobernados por corporaciones multinacionales se comienza a hacer patente que lo que vemos en los medios no es "la verdad" sino "el discurso conveniente fabricado por los poderes que son" y esta propiedad establece a su vez una nueva censura, los medios sencillamente se abstienen de la crítica y del análisis si no va a ser positivo para el gobierno de turno, o peor aun, para los auspiciadores o para los empresarios que podrían ser auspiciadores, entonces, bajo el costo de tener acceso, se sacrifica cualquier intento de ofrecer a las personas hechos relevantes y se les manipula descaradamente, o como dice Cenk Uygur en esta nota:

NUNCA digas nada negativo acerca de una empresa que cubramos o de otro modo tu empleo está en problemas. El mensaje es claro -sigue la corriente para llevarte bien. Esto no es periodismo, son Relaciones Públicas con otro nombre.

El resultado, citado de una columna de Guillermo Giacosa, es:

...Desgraciadamente, saben que tienen el derecho, pero no son conscientes de que se les informa sesgadamente y, por tanto, se les convierte en actores de su propia manipulación.

Entonces ¿qué podemos esperar? poco, salvo el ejercer esta libertad también y llevarla a nuevas singladuras, la blogósfera puede ser el caldo de cultivo para nuevas maneras sociales de informar, que dejen de lado a los traficantes de la información y a sus amigos los especuladores.
periodismo, verdad, manipulacion, libertad
periodismo, verdad, manipulacion, libertad

Read more...