Del Pesimismo Rampante a la Manipulación Grosera: ¿Vallejo? ¿Ribeyro? ¿Montaigne?

La Polémica internetera acerca de la Columna de opinión aparecida en El Comercio la semana pasada ya es, como se diría coloquialmente "agua pasada" y existen varios argumentos muy bien enarbolados acerca de las numerosas fallas, tanto de fundamentación como de estructura y concepto de la pieza de marras.

Ahora, me gustaría enfocar el tema desde una óptica ligeramente diferente, desde la cual me parece que no se ha apuntado hacia el problema que piezas como estas plantean. Comencemos:

Todo discurso, por su propia génesis, un punto de vista y una particular carga del mundo de quien lo enarbola, sea o no sea que cree "de corazón" en ello ¿Por qué?

Una persona a la que conocí hace muchos, muchos años me dijo lo siguiente tras comentarle algunas de mis cuitas particulares: Tú cargas tu mundo contigo, a donde quiera que vayas. Ahora apliquemos este mismo aserto a analizar aquel texto.

Comencemos por la premisa inicial: Existe en el espíritu peruano... en su inconsciente colectivo si se quiere una natural tendencia al derrotismo y por ende al pesimismo, tendencia que tiene su origen en la literatura tanto de Vallejo (en particular de "Paco Yunque") y de aquella frase de Yo nací un día que Dios estuvo enfermo y en Ribeyro y sus cuentos donde habla de la "tentación del Fracaso"

Corresponde preguntar entonces: ¿Realmente todos los peruanos tenemos esa concepción venida de Vallejo y Ribeyro? ¿Cuál es el nivel de relevancia real que tienen dentro del imaginario cultural peruano? La Respuesta a ambas preguntas se aproxima a: Si la tenemos, no viene de ellos, dado que no tienen relevancia suficiente para lograr tal proeza.

Otra pregunta que viene a cuento de esta idea sería: ¿A los autores que manifiestan esta tendencia, lo hacen por que sí, por qué padecen de depresión crónica o porque algo en la realidad del mundo que enfrentan así lo señala? Una respuesta racional a esta pregunta se inclinaría naturalmente hacia esta tercera explicación.

No leí Paco Yunque completamente... pero lo que recuerdo claramente era lo siguiente: En la escuela, Paco era el hijo del siervo, del esclavo de facto del hacendado de ascendencia inglesa y apellido Grieve y sólo por eso era considerado inferior, no sólo alguien que era inferior por su condición, sino y de manera mucho peor: Alguien que nunca llegaría a mejorar. En la clase que recuerdo narrada, Paco hace los ejercicios y deberes solicitados, pero el hijo de Grieve se los roba y los presenta como suyos... ahora bien, si le creemos al columnista ¿el padecimiento injusto de Paco Yunque es una consecuencia natural e inevitable de su condición o es un resultado de las dinámicas sociales preexistentes?

El Ponderado filosofo español José Ortega y Gasset, a quien algunos quizás podrán acusar de pesimista, pero no de impreciso dijo, con meridiana claridad lo siguiente: Y es que el hombre no tiene naturaleza... tiene historia. Y aunque no lo dijo con esa intención, este aserto puede tomarse como una clara respuesta a aquellos que sin saber realmente de economía, peroratan hablando del Fin de la historia y de La Economía de mercado como una fuerza de la naturaleza.

Tampoco se trata de que toda determinación actual sea solamente hija de la historia, ciertamente. Pero,en el cumplimiento de nuestros deberes ciudadanos, no podemos obviar -estableciendo algún tipo de ceguera mental- que somos hijos de nuestro tiempo y que los artistas... ya sean pintores o escritores, sólo reflejan una particular faceta de esta.

Alguien podría argumentar que la obra está construida para denunciar la desigualdad, dada la posición política del autor. Pero cabe la pregunta ante esta argumentación: "¿cambia esa tendencia la realidad de la desigualdad?" pues... no. Lo que propone el articulista no es nada excepto el viejo recurso de barrer el polvo de la casa bajo la alfombra con la esperanza que los invitados no se den cuenta... o, más prosaicamente, el clásico tapar en sol con un dedo.

Una cuestión interesante que se plantea indirectamente a partir del artículo y lo que va detrás de este pasa por la aceptación del statu quo como algo inevitable y que debe ser mantenido... es decir ¿acaso deja de ser válido preguntarse si otro mundo es posible? o minímamente plantear críticas acerca del cómo funcionan las cosas en nuestra sociedad y hacerlo sin arriesgarse a ser fustigado, ridiculizado o peor aun, tachado.

Y ¿por qué resulta válido hacernos preguntas? Primero, que resulta claro que sin hacernos preguntas es poco probable obtener conocimiento relevante y además, nos permite, usando la inventiva, acercarnos al origen de otros fenómenos... como cuando Oscar Wilde sostiene, comentando acerca de la pobreza en El alma del hombre bajo el socialismo

El fin apropiado es tratar y reconstruir la sociedad de tal suerte que la pobreza sea imposible

Otra arista interesante de este discurso es el ver como esta especie de "dictadura del buen humor" se ha hecho cada vez más patente en nuestra sociedad de como estar contento ha dejado de ser una especie de logro conseguido en base al esfuerzo de las personas, sino una actitud normal ante cualquier situación de la vida... ello, que quizás pueda conllevar una verdad conveniente a la larga, no pasa, dado el estado actual de cosas, como otra herramienta para la manipulación, tal como señala Barbara Ehrenreich en el siguiente vídeo.

Y finalmente, a pesar del articulista... la trascendencia de vallejo es tal que esta semana Google le dedicó un "doodle" en conmemoración a su vida y obra... ciertamente irónico ¿no?

Read more...

Deontología y Teleología otra vez: El caso del "negro mama"

Imágen: Lucho Rossell

Hace algunos días (aunque el impacto mediático de la noticia ciertamente ya ha palidecido) se hizo de público conocimiento el veto de los directivos de un canal de Televisión a una particular caracterización del imitador Jorge Benavides que tiene ya más de una década en el aire y que es uno de sus particulares Trademarks.

Si, estamos hablando del infame "negro mama" personaje sindicado por una ONG de nombre Lundú como promotor de una imagen dañina para la población afroperuana.

En un pronunciamiento, la misma Institución señala a la caracterización de este personaje, así como de la "paisana Jacinta" (y cito) son personajes que han sido sancionados moralmente por parte de la sociedad peruana, que ha cuestionado en diversas ocasiones la representación racista que hace Jorge Benavides -creador de estos personajes- de la población afroperuana y andina.

La realidad, me parece, va más allá de simplemente denostar al racismo (que es una práctica que hasta pasa por válida) sino que merece una reflexión más profunda desde el plano ético.

¿Es el personaje del "negro mama" realmente reprobable? veamos como podemos encauzar esta cuestión desde los dos aspectos centrales de la ética: la deontología y la teleología (para una explicación quizás más apropiada de que significan los dos términos en mención, sugiero esta entrada anterior)

Así, si decimos que el personaje es reprobable desde el punto de vista de la deontología, podríamos centrarnos en el respeto a la persona humana como eje central, en el mismo sentido que la declaración universal de los derechos humanos señala, esto es:

Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole

Por lo tanto, al presentar a una persona de una determinada raza como un ente del cual hay que reírse por solo esperar lo peor o porque responde a una categoría social predeterminada (esto es, un estereotipo) sería reprobable, aunque tal argumento no sería del todo convincente (ya que tendrían que apelarse a más recursos para reforzarlo, como las implicaciones sociales de los estereotipos sobre las minorías (claro, las minorías, cuando los estereotipos también están presentes en las mayorías)

Por otro lado, si lo enfocamos teleológicamente, podríamos reducir la cuestión a: ¿Qué representa el personaje en cuestión? y allí, me parece, la cuestión es mucho más clara.

El "negro mama" es reprobable porque representa, al fin y al cabo, un pésimo ejemplo social y la total ausencia de ética, veamos:

El personaje en cuestión siempre intenta sacar ventaja de otro al costo que sea (un malvado, según las definiciones del maestro Cipolla del que ya he hablado en este blog) y a veces con resultados contraproducuentes para todos (un estúpido, en la misma guisa) y además de lo ya mencionado, carece totalmente de principios y asume como verdades las que le convengan en el momento.

Esto, es decir, lo lamentable de sus acciones y los resultados de estas para la sociedad (en el mismo sentido que lo asumimos como alguien de quien debemos burlarnos, creamos una imagen sobre la cual comenzamos a asumir comportamientos) ya que crea nuevas "reglas de supervivencia" que, al reducirse al mínimo común, conducen a una situación social cada vez más depauperada. Esto significa que no debemos sacar del aire al personaje por racista sino simple y sencillamente por ser amoral y un mal ejemplo social en todo sentido.

Y podríamos, a continuación, hacer correr millones de tecleos acerca de los malos ejemplos que cunden, o como los estereotipos no son "tan malos" en realidad -y un largo etcétera- pero me parece que todo ello palidece frente a una frase proveniente de los libros de Dune de Frank Herbert

El animal sabio se confunde con su entorno

Y es por esa simple razón que los "llamados a la conciencia" o las "píldoras para la moral" no tienen un efecto superior a un "acto de contrición" pero que no cambian realmente nuestras acciones, por más buenas demostraciones que sean, tal como el vídeo que tenemos líneas abajo

La "solución" creo, pasa por adoptar un enfoque ético más claro y a la vez, más flexible, cosa que será motivo de una posterior nota.

Read more...

Más viejas y malas costumbres...

Imágen: Editada sobre Out of control por Tiago Ribeiro

Dicen que los ricos son los malos y los pobres son los buenos. ¿Entonces por que todos quieren ser los malos?
-Oído por allí.

Hace algunos cuantos años, a propósito de una particularmente purulenta escalada de mensajes en la Lista del Centro de Estudiantes de la Facultad escribí una entrada en el viejo blog que comenzaba en parte, más o menos así:

...y porque, por lo general, siempre derivan en una retahila de insultos sin ningún significado y por ende, sin la más mínima trascendencia.

En días recientes, he visto el mismo fenómeno en la misma lista, manifestarte a propósito de un mensaje en el que (si, lamentablemente) Boris publicó un mensaje citando un discurso de Evo Morales al tomar la presidencia de Bolivia en la cual, fuera del rollo ideológico correspondiente, lo verdaderamente importante -creo- está aquí:

El jefe de Estado dijo que en este nuevo milenio es importante defender los derechos de la Madre Tierras, inclusive antes de los Derechos Humanos y aseguró que su política en su nueva gestión será nuevamente de servicio al pueblo bajo la filosofía del "vivir bien", que está siendo aceptado en todo el mundo.

Personalmente, Evo, independientemente de lo bien intencionado que sea, desconoce a propósito la historia, en especial la antigua aunque esto, no lo descalifica como gobernante per se, e independientemente de la ideología que tengamos, el ser reelecto por amplia mayoría pues parece que algo tuvo que haber hecho por su pueblo (y ya me imagino por donde irán los tiros a continuación)

Hasta acá, esto no pasa de un Inocuo discurso politiquero en el que , como es usual (y los libros de Bernard Bass de Liderazgo mencionan) "apuntan a un objetivo trascendente". Y bien por ello, porque es sobre esas afirmaciones que surge la capacidad de la sociedad de criticar y fiscalizar a sus gobernantes (a diferencia de cierto alcalde de esta ciudad, cuyo mutismo es comparable con su vocación de imposición abusiva y de conchuda corrupción, como para dar un ejemplo) y punto a favor para los ingenieros, porque, lo queramos o no, nos pone en contexto respecto a las restricciones y oportunidades que puedan aparecer (Bolivia tiene, por ejemplo, las mayores reservas de Litio Mineral en el planeta, elemento vital para el futuro.)

Y para hasta "redondear la faena" otro compañero enlazó a material del MIT de un curso sobre Cambio climático y sus implicaciones en la Escuela de Gerencia Sloan al cual le echaré un buen vistazo en los próximos días (junto con una pila de e-books sobre el tema que ya van a alcanzar masa crítica)

Y bueno... hasta allí llegó lo que se daba, porque lo que se desató después fue una escalada de insultos y denuestos lanzados sin ton ni son bajo la aparente cubierta de "argumentación" y "debate" que al final, no pasaron de ser una cerrada defensa de puntos de vista más bien personales, tachonados de prejuicios y miedos y apuntando directo al cuerpo del otro es decir: no ser razonables, sino tener razón.

Nunca viene mal una dosis de tolerancia, de tratar de entender que es lo más natural del mundo que las demás personas no piensen como nosotros y que estamos obligados a buscar puntos de encuentro, consensos, definiciones clave que nos ayuden a construir y no, en nombre del "tener razón" o del "beneficio personal" o el "yo soy mejor que tú, pe" que sencillamente, desvirtúan cualquier intento de acercamiento.

Y eso pasa por demostrar madurez (y para ello, adquirirla) de hecho, nunca hubiese habido incendio en la pradera si alguien no hubiese respondido críticas con insultos y si otro, en su ímpetu en sumarse al cargamontón mencionó los sucesos de Bagua, pero desde una perspectiva que no citaré para no ensuciar esta entrada.

Y si alguna vez el susodicho lee esta entrada, sugiero que preste mucha atención a la siguiente cita del maestro Nietzsche:

Esta enseñanza te doy a ti, necio, como despedida: donde no se puede continuar amando se debe - ¡Pasar de largo!-

Y es que, si somos honestos, este tipo de formas de pensar ya forman parte de la cultura, están dentro de nosotros y es allí donde hay que combatirlas, pero ¿cómo hacerlo si lo que se siente es que le estamos dando al deshonesto una ventaja? o peor aun, donde la corrupción es tan tolerada y donde el favorito a las encuestas a la presidencia tiene un rabo de paja tan alucinantemente grande. Y si pues, algo hay de malo en nosotros, y hay que cambiar, pero al mismo tiempo reconocer que así como la cultura actual, hay otras determinantes, otros factores que influencian la situación, por lo que situarse en una orilla por más cómodo que sea, no es coherente ni honesto.

Y bueno, para finalizar, Entre vivos y Plebeyos un documental hallado en Youtube sobre la Criollada y su ubicuidad en la siempre tensa ciudad de los Reyes(¿? ¡ja!):

¡Y ya basta de viejas y malas costumbres!

estúpidez reflexiones FIIS mezquindad floreo
estúpidez reflexiones FIIS mezquindad floreo
Del.icio.us Tags: estúpidez reflexiones FIIS mezquindad floreo

Read more...

Entre la estúpidez y la Angurria

Independientemente de la reacción emocional o los calificativos con los que juzgamos (si, juzgamos... a veces sin querer) los comportamientos o acciones de las personas a nuestro alrededor (en particular cuanto mantenemos un vínculo de algún tipo con ellos) hemos de reconocer que las personas cometen errores y excesos y muchas veces, estas son demostraciones de algo aun mayor: Estúpidez.

Según el Economista Carlo Cipolla podemos definir a una persona estúpida como:

Una persona es estúpida si causa daño a otras personas o grupo de personas sin obtener ella ganancia personal alguna, o, incluso peor, provocándose daño a sí misma en el proceso.

y también:

Una persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que puede existir.

Y bueno... el viral de moda (y el gatillo de una enorme indignación ciudadana que ha llegado incluso a los medios "reales") es el vídeo que unos escolares de Los Olivos colgaron en Youtube mientras efectuaban actos vandálicos contra una huaca en el complejo arqueológico de Chan Chan, durante su viaje de Promoción, al parecer en un acto que consideraban solo como otra "travesura" digna de compartir (al estar en la misma guisa de programas como Jackass) con los amigos (tal como, de hecho, señala el epígrafe del infame vídeo: Un cague de risa...) y eso representa, por varias razones, una demostración palmaria de aquello de lo que nos mencionaba el Dr. Cipolla: Un acto que no beneficia, sino perjudica a sus perpetradores y que, de paso, perjudica a los demás (de hecho, el INC, cuya función es evitar que esas cosas pasen va a presentar una denuncia contra los "angelitos")

Aunque cabe preguntarse varias cosas respecto de este particular acto y sobre todo, de la actitud que algunos escolares de la capital (independientemente de su estrato social, me temo) asumen estando en provincias, y en particular, en "monumentos históricos" Mi experiencia de viajero escolar a algunos lugares del país me ha demostrado que en lugar celebre por donde pasen escolares siempre se dejan marcas, rayones o cosas malogradas por estos... lo de Chan chan es especialmente indignante por la alevosía con la que se comete el acto y por como el "camarógrafo" (que hace una muy mala imitación de la voz del "chamo" del solar, hasta yo la hago mejor) va dando instrucciones y alentando a los que salen en el video a cometer las tropelías que son ya conocidas. Y es que, siendo escolares, parte del proceso educativo por el que "deberían" pasar es el aprender a valorar ese tipo de construcciones por lo que representan: los esfuerzos e ingenio de nuestros antepasados, su voluntad de vivir, su particular visión del mundo, pero bueno, es de perogrullo decir que eso no ha pasado aquí y que no pasa para la gran mayoría de muchachos que pasa por el sistema escolar peruano por más de una razón (algún lector pensará en el factor familiar y también tendrá razón)

Y bueno, líneas abajo, el vídeo en cuestión y en este enlace de La mula, pueden seguir más detalles de la cobertura del caso, incluyendo las identidades de los "angelitos"

Pasando a otras arenas, tras algún revuelo desatado en España por la llamada "Ley de Economía Sostenible" que entre otras cosas, sostenía que una comisión autónoma regida por el Ministerio de Cultura tenía el derecho a decidir, unilateralmente y sin proceso judicial de por medio, el cierre de webs que contengan acceso a descargas de material con derecho de propiedad intelectual, es decir, se pasa por encima del elemental derecho a la Tutela Jurisdiccional del juez y se pone el poder en manos de grupos de interés subalternos (ya que es bastante conocida la influencia que la Sociedad General de Autores y Editores - SGAE tiene en el mencionado ministerio)

Esta iniciativa, tras protestas y manifestaciones diversas, fue retirada por el gobierno, pero ahora, está de vuelta, con una modificatoria que sólo agrega insulto a la injuria.

Y es que, ahora el juez si aparece en el proceso, pero la comisión sigue decidiendo y el juez sólo actúa para ver "si es que se vulnera algún derecho fundamental" pero no se manifiesta sobre el fondo de la cuestión, es decir, se le ata de manos, precisamente a favor de los mismos intereses subalternos (léase: la SGAE y las corporaciones disco y reprográficas) y aquí no ha pasado nada.

Varias críticas han surgido ya en la red al respecto, por ejemplo en la siguiente entrada del Blog de Enrique Dans, se puede leer, entre muchos argumentos jugosos, lo siguiente:

En las condiciones en las que han metido al juez, su papel resulta simplemente absurdo: antes de todo esto, un afectado por la violación de sus derechos de autor podía ir a un juez, pedir medidas cautelares, y si el juez lo estimaba oportuno, estas se aplicaban generalmente en menos de dos semanas. Si después se demostraba que las cautelares habían sido inapropiadas, la acusación debía indemnizar al denunciado por los posibles daños y perjuicios. Si los planes del gobierno son aprobados, se creará una comisión administrativa: el denunciante irá a esta comisión, esta comisión reclamará al juez las medidas cautelares, el juez dirá que la comisión es un órgano administrativo autorizado para solicitarlas, y las concederá. Tras el paso por los juzgados, la posible indemnización correspondería a la comisión que solicitó el cierre, y por tanto, la pagaríamos todos. Gran avance: para este viaje, no nos hacía falta ni comisión, ni jueces, ni alforjas. En realidad, la comisión sigue siendo quien cierra, el cierre sigue siendo un cierre administrativo, y la figura del juez no valida nada: es una simple “faena de aliño”, un “como ya hay juez, cállense”.

David Bravo por su parte, analiza la forma en que el gobierno presenta en los medios la citada reforma, que está siendo vendida como "Una forma más rápida de proceder que la actualmente utilizada" que en realidad, no genera diferencia alguna en la celeridad de los procesos, sino:

Por lo tanto, la diferencia que introduce el nuevo procedimiento que se pretende no afecta a la necesidad de crear un cauce rápido -porque ese ya lo tenemos- la novedad real es que en ese procedimiento rápido el que decide el cierre no será un juez sino una comisión del Ministerio de Cultura.

José Ramón Chavés García, en Contencioso.es, analiza el tema desde un angulo particular, tratando con las implicaciones contenciosas y como los afectados por las decisiones de la comisión verán dificultados sus esfuerzos de defensa legal frente a los nuevos parámetros impuestos, más importantemente, cito:

Por otra parte, no es menos cierto que utilizar una Ley de Economía Sostenible para introducir por la puerta de atrás una medida relativa a la tutela de propiedad intelectual resulta extravagante y sospechoso, ya que es sabido que de este modo, el debate y trámites parlamentarios se centrará en “todo o nada”, sin abrirse un debate específico sobre el alcance de la modificación de matute de la Ley de Sociedad de Información.

A ello se suma, que un Reglamento organizativo, que disciplina el funcionamiento de una Comisión de Propiedad Intelectual, no es el instrumento normativo adecuado para regular las condiciones del ejercicio de los derechos. Ni para atribuir funciones a los jueces.

Es también recomendable leer la siguiente entrada de Ricardo Galli, hablando irónicamente sobre los "logros" de los recientes interesados en que esta ley se cumpla.

El tema clave aquí, está en el trasfondo que nos dice a las claras, lo angurrientos que estos grupos de interés son, ya que su afán es el poner el derecho patrimonial por encima de cualquier otro derecho, incluyendo a la educación y la cultura. Por ello debemos preocuparnos por estas costas y estar vigilantes, no sea que algún "iluminado" se le ocurra hacer lo mismo so pretexto de "mejorar la competitividad" y recuérdese que algunos proveedores de Internet tienen ya clausulas de restricción compatibles con cosas tan bárbaras como la ley HADOPI de Francia e incluso que la cautela de los derechos patrimoniales en la red formaba parte de los temas sancionados en el TLC firmado con los Estados Unidos, así que, advertidos estamos y hay que movilizarnos.

Y como una imágen siempre viene bien para reforzar el mensaje, los dejo con dos:

La primera, una tira de Sinergia Sin Control, de lectura habitual para el autor de este blog:

y la segunda obtenida de Luthex en Twitpic:

Otros enlaces interesantes:
Digital economy bill: A punishing future, editorial de The Guardian
No soy Delincuente en versión peruana, donde se ve un seguimiento interesante a la problemática relacionada.
TilinTil0n, uno de los implicados en el acto de vandalismo usa la red para disculparse... ¿será el mismo?

estúpidez vandalismo derechos de autor polémica Política economía

estúpidez vandalismo derechos de autor polémica Política economía

Del.icio.us Tags: estúpidez vandalismo derechos de autor polémica Política economía

Read more...

Pensamientos Inquietantes...

Su moralidad, su ética… es un chiste sin gracia. Lo abandonan en cuanto huelen un problema. Sólo son tan buenos como el mundo les permite ser. Te lo mostraré. Cuando las cosas se tuerzan, estas… personas civilizadas… se comerán entre ellos”.

Heath Ledger (como el Guasón en "The Dark Knight")

Hace tres años, poco tiempo después de la segunda vuelta, escribí esto en la correspondencia a un amigo:

Desde el triunfo de Alan García en la segunda vuelta (...) veo en los medios una especie de algarabía esquizofrénica en la cual "se ha dado un gran paso adelante para el país" y "se ha salvado la democracia" que son razonamientos tontos y falaces a la luz de los hechos.

Lo que más choque me causa es el discurso casi oficial de que la apertura a los mercados exteriores es prioritaria y hay que invertir en el sur para evitar un conflicto social e gran escala y sin embargo, a la gente del sur y de la tierra en general (que votaron por Humala) de les tilda de incivilizados, simplificando su opción de voto a un "resentimiento contra el sistema" [lo mismo se aplica a la selva ahora]

(...)El hecho político fundamental, creo, es que el país está eminentemente dividido entre excluidos y excluyentes y que la "clase plutócrata" peruana se preocupa ahora de ello, pero es una preocupación falsa, ninguneadora, de "hay que darles la oportunidad de ser alguien," es decir, se piensa en estas personas como ciudadanos de segunda clase, no como victimas de un maltrato sistemático de una estructura económica ineficiente.

Resulta bastante revelador que durante esa época la palabra "inclusión" haya sido parte de la agenda de discusión de todos los círculos que son en la Socialité peruviana pero al final, algo que, de tanto machacarlo debería haber entrado en el inconsciente colectivo y pasado a ser parte articuladora de las políticas de estado ha quedado olvidado, relegado y dejado atrás, dando paso a un discurso más bien triunfalista y que prioriza un enfoque conservador en el que la apertura a los mercados externos es prioritaria a cualquier otra política, o al menos eso es lo que, desde ciertas arenas gubernamentales nos han querido hacer creer.

Entonces, se sucede la reacción social, azuzada o no, escala y quienes están al frente no la enfrentan, la combaten, no detienen la enfermedad, esperan que el paciente haga convulsiones para ponerse a trabajar en algo al respecto para prevenir antes que lamentar ¿qué queda a los conservadores -que se la creen- y a los comechados? ¡SI! ¡LA CONSPIRACIÓN CHAVISTA!

Y bien, no he escrito nada nuevo en realidad, por lo tanto trascendamos de esto para dedicarnos a otras arenas... y que tienen que ver precisamente con el conflicto político, líneas abajo, adjunto un vídeo de TED en el que especialista en el que el Investigador económico Paul Collier indica que podemos hacer para salir del terrible enredo que produce un conflicto nacional (como el que nos asoló durante los años del terrorismo y que la década fujimorista no contribuyó mucho a mejorar) señalando algunos aspectos bastante clarificadores.

Collier señala, al proponer una alternativa a las crisis de transición post-conflicto varios temas críticos en este sentido (y en el orden en que se detallan):

• El crecimiento económico y la reforma económica
• El Gobierno de Transición
• La intervención internacional
• La maduración política
• Una política clara de inclusión

El crecimiento económico es fundamental, especialmente cuando es general, es decir, no produce brechas más graves entre diferentes estamentos sociales y es importante por otro tema que mencionaré posteriormente. En segundo lugar, una de las principales funciones de un gobierno de transición es el evitar la polarización política (¿no suena familiar esto?), que es casi seguramente una forma de reiniciar el conflicto ya ocurrido e incluso reavivarlo y llevarlo a nuevos niveles de crueldad.

¿Por qué es importante evitar la polarización política? La respuesta es de Perogrullo pero hay que decirla y a esto iba con el porqué de la necesidad del crecimiento económico. Esto es, cuando no se ha trascendido esta etapa, el juego político se ve como un juego de suma cero osea: lo que yo gano es exactamente lo que tú pierdes" Por lo tanto entramos en el adorable reino de la polarización política pura y dura y aquí es donde no hemos aprendido nuestra lección histórica: Primero, porque siempre se pensó en el poder sobre el progreso material o intelectual (¿Para qué saber o desarrollar si se disponía del estado y los recursos naturales para expoliar?) Entonces, la predica del "conmigo o contra mí" cobra fuerza, la necesidad de "mesías" "caudillos" "iluminados" "ideólogos" se hace patente, horrorosamente patente y donde esto impera es mucho más sencillo y rentable en el corto plazo la exclusión y la imposición de un sistema político o económico unívoco pese a quien le pese.

Entonces, nos toca aprender ahora esta lección, que el gobierno anterior mencionaba de refilón en sus discursos, pero que nunca pudo poner en práctica y es que ni siquiera creían en lo que decían, peor aún, al usar el discurso, pero no practicarlo, eliminaron cualquier posibilidad de crecimiento ulterior de esta forma en el espectro político, es decir, actuaron acorde a las tendencias históricas.

Entonces, debemos comenzar a mirar más allá, no se trata de la "continuidad y defensa de la democracia" así como tampoco tiene que ver con "la refundación de la república y una nueva constitución a favor de los pobres" Ambas, por increíble que parezca tienen más en común de lo que parece: son argumentos maximalistas y con una poderosa carga ideológica, entonces, preguntémonos ¿tienen asidero en la realidad? pues NO y por una razón muy sencilla: ambas son interpretaciones ideológicas basadas en cuerpos de creencias que afirman de sí mismos ser una "verdad natural" pero que no son capaces de demostrarlo, y tal vez esto nos lleve al quid del juego social del guasón en The Dark Knight, las personas, en promedio, no somos altruistas, sino bastante egoístas, irresponsables y sobre todo, cobardes ¿y por qué? Por aquello de la responsabilidad, la culpa que cargaremos de ser la mano que aprieta el botón, y al final, antes que el desafío o la concienciación, defendemos una "normalidad" inexistente a la cual renunciamos para enfrentar los hechos sólo en ciertos momentos. Algo de lo que hablaba la cita de la entrada anterior y la del inicio de esta.

Y entonces, lo inquietante está en como salir de esto... y esas palabras cobran más sentido... la "normalidad" no debe ser defendida como un estado estático sino entendida como la foto que se toma a un proceso de flujo, por tanto, no debemos detenernos sino pasar todo por el fuego de los acontecimientos, aprender de ello y dejarlo pasar y volver a empezar, es difícil, pero es, en mi modesta opinión, la única forma de crecer, tanto personal, como social y políticamente ¿lo haremos?

sociedad, política, normalidad, estúpidez, reflexiones, floro
sociedad, política, normalidad, estúpidez, reflexiones, floro agregaX:sociedad, política, normalidad, estúpidez, reflexiones, floro

Read more...

Bagua: entre el horror y la indignación

Es imposible, simplemente, apartar la emoción frente a circunstancias como estas, frente a crisis premeditadas, profecías autocumplidas, planes amorales, intransigencia de ambos lados y sobre todo, enfrentamiento, sangre y muerte.

Imposible quedarse callado y musitar, hablar entre dientes como siempre, para señalar lo evidente… Que el país este al que llamamos nuestro es multiétnico (no multirracial, el concepto de raza es una tontería, un galimatías que los culturosos y los estúpidos usan para justificarse a sí mismos) y que los de por acá (léase la globalizada capital) no pueden comprender a los de por allá (de donde vienen el petróleo con el que nos desplazamos por la ciudad y el gas que calienta nuestras cocinas y provee de energía) y es que, la "cultura oficial" ni siquiera lo intenta, si un mandatario, un "estadista" sale al publico a decir "Ya estuvo bueno de protestas" y "no son ciudadanos de primera clase" ¿cómo espera obtener una solución pacífica? Es más, ¿cómo lo espera cuando los congresistas de SU partido mandan al desvío una decisión que pudo haber salvado la crisis? ¿cómo lo espera cuando tras 55 días de conflicto no aparece voluntad alguna de solución mediante el diálogo? O peor aún, cuando algunos ministros de SU gobierno dicen en público que detrás de esto están "agitadores y narcotraficantes"?

Y es que no se trata que alguna de las afirmaciones –o todas- sean ciertas o no, sino de algo mucho más esencial, que, al igual que los supuestos "ciudadanos de segunda clase" que mencionan, los suscribientes de sus opiniones están sujetos a los mismos derechos y responsabilidades de todos nosotros y cuando se recurre a la descalificación de tomo y lomo, al adjetivo barato, a la orden maximalista e imperativa, simplista precisamente por ello (¡o ellos o nosotros!) se atenta contra esos mismos derechos y responsabilidades asumidos y suscritos, horror desatado por la irresponsabilidad y la intransigencia, la vanidad y la megalomanía de algunos (o de uno, muy claramente, en particular)

¿Hay inocentes en esta historia? Quizás no, quizás hasta el suscribiente tiene parte de responsabilidad en esto, por, como miembro de la sociedad civil, permitir con mi silencio y mi indiferencia que los que ahora se rebelan y mueren en manos de otros no muy diferentes a ellos hayan sido históricamente olvidados y postergados por los gobiernos de turno, preguntémonos ¿cuánto bien puede hacer el acceso a la educación, la salud, la electricidad, las comunicaciones a estos conciudadanos abandonados? ¿Podría haber, hipotéticamente hablando, una respuesta afirmativa a la pregunta anterior prevenido el horror que hemos presenciado y que apenas comenzamos a dimensionar? Muy probablemente si.

Pero, históricamente hablando, no se hizo o sencillamente, no se hizo lo suficiente y cuando la cosa ya estaba puesta, con los ríos y carreteras bloqueadas, recién el ESTADO sale a decir "acá estoy" y si, para "restablecer el orden" léase, que el petróleo pase, que el gas pase… ¿y la gente? ¡QUE SE JODA!

Y dicho esto, no sólo hablamos de los nativos asesinados o "desaparecidos" sino de los policías enviados a "cumplir órdenes" y que acabaron muertos como resultado de un enfrentamiento irracional pero alentado desde Lima por el mismo señor del "Perro del Hortelano" y como si la cosa no pudiese ponerse peor, la dirigencia nativa declarándose en insurgencia y siguiéndole el juego al gobierno, que la seguía metiendo hasta el fondo.

¿Y cómo no sentirse indignado con este sujeto de derecho si la base de su doctrina político-económica es la extracción y no la producción? ¿El capital per se y no las personas capaces de generar valor? ¿Cómo no sentirse engañado cuando alguien promete reforma y cambio responsable y se convierte, casi de inmediato, en el jefe de reparto del sainete de los conservadores que siempre han sido? ¿Cómo no sentir horror cuando lo único que hace el gobierno es pretender desinformar y ponerse en plan de "están conmigo o contra mí"? ¿Y peor aún, culpar de todo a los "agitadores extranjeros" que quieren que el socialismo marxista se asiente en un Perú globalizado? (digresión: ¿Cuánto del Perú estará globalizado? ¿3%? ¿5%? ¿10%? ¿Por qué los menos globalizados son justamente los asentados sobre las tierras con los tan preciados recursos? ¿De qué instituciones es responsabilidad esto?)

Algún "prestigioso" medio de comunicación capitalino afirmaba en un editorial que esto pasaba por una confrontación entre dos culturas, una "retrógrada y complaciente con el atraso" y la pobreza y otra "progresista y globalizada" Claro, otra vez los Terribles Simplificateurs, pero seguimos perdiendo de vista la cuestión central: Nunca hemos dejado de ser un país dividido, donde las divisiones definen a las personas y no los consensos, donde político es sinónimo de criminal y donde una buena parte de la "cultura oficial" sólo admite una solución admisible, la imposición y el uso de la fuerza para "hacer entender bien a los Indios" quien manda ¿y los muertos? ¡Un colateral insignificante! Total ¿Qué vidas son las que valen? Si pues, las de las policías que fueron ultimados, esas valen. La verdad, muy lejos de tanta complacencia, es otra, todas las vidas valen lo mismo y es demasiado, cualquier vida perdida no puede ser justificada ideológicamente ni ignorada ni lamentada con gestos vanos de contrición.

Por lo que queda, la cosa puede ponerse peor, a pesar del desastre ya ocurrido, si la intransigencia sigue manifiesta, más brotes de indignación van a convertirse (o están convirtiéndose ya) en insurgencia y rebeldía ¿podrá el gobierno represor con todos? ¿podrá seguir jugando a "buenos contra malos"? Después de esto, lo dudo y mucho.

¿Qué podemos esperar? Creo que solamente intentar comprender, nada más, escucharnos, valorarnos, reconocernos como no tan distantes a aquellos a quienes la indiferencia oficial borra de facto y, desde cada trinchera posible, exigir al gobierno que se actúe con mesura, con verdadero ánimo patriótico y no con medias tintas, facilismo o la clásica "viveza criolla" que para falta de transparencia historicamente, ya hemos tenido demasiado.

Un buen ejemplo es lo ocurrido en el programa enemigos ántimos del día de ayer, un diálogo extraordinario:

o gracias a la mula, lo que el horroroso spot del gobierno proyectado sobre la matanza debería haber dicho (lo que dice, en el fondo)

Y si algo hemos de aprender de esto, es a reconocer a los otros como semejantes, la única forma de prevenir más barbaridades como esta.

bagua, masacre, horror, estúpidez, política, economía
bagua, masacre, horror, estúpidez, política, economía agregaX:bagua, masacre, horror, estúpidez, política, economía

Read more...