Esperanzas para lo que nos queda (extra): La educación para el futuro

La Educación no cambia el Mundo:
cambia a las personas que van a cambiar el mundo.

-Paulo Freire.

Todo comenzó con un bulo.

Y si, lamentablemente, el tenor que da origen a esta entrada es nada más que la respuesta a un bulo, claro, cuando comencé no sabía para nada que lo era.

El nombre del bulo era Futoji no henko aparentemente la propuesta de un nuevo modelo educativo en Japón. De hecho, pese a ser manifiestamente un bulo, aun sigue recogida en varias páginas web y en las redes sociales como información aparentemente verdadera... aunque no pase de ser una versión novedosa de las clásicas cadenas, como por ejemplo, en este enlace, en él se habla de la propuesta de un nuevo modelo aplicándose en Japón, que, entre otras, tiene las siguientes "características":

• Cero patriotismo.
• Cero materias de relleno.
• Cero tareas.
• Y Solo tiene 5 materias, que son:

1. Aritmética de Negocios.. Las operaciones básicas y uso de calculadoras de negocio.
2. Lectura. Empiezan leyendo una hoja diaria del libro que cada niño escoja, y terminan leyendo un libro por semana.
3. Civismo. Pero entendiendo el civismo como el respeto total a las leyes, el valor civil, la ética, el respeto a las normas de convivencia, la tolerancia, el altruismo, y el respeto a la ecología.
4. Computación. Office, internet, redes sociales y negocios on-line.
5. 4 Idiomas, Alfabetos, Culturas y Religiones: japonesa, americana, china y árabe, con visitas de intercambio a familias de cada país durante el verano.

¿Y el resultado del programa?, al parecer el siguiente:

Jóvenes que a los 18 años hablan 4 idiomas, conocen 4 culturas, 4 alfabetos y 4 religiones.

y bueno, un día, con algo de tiempo me puse a mirar si tanta maravilla era cierta, así que busqué la fuente que parecería más confiable, el Ministerio de Educación de Japón y lo que hallé, hablando de reforma educacional no se acercaba ni por asomo a lo mencionado en el bulo que circulaba por internet, ya estuvo: escepticismo 1, credulidad 0.

Lo interesante es que lo que hallé a consecuencia de esta búsqueda, y dado que efectivamente había un video en inglés sobre la reforma educacional en Japón, un poco de seguir buscando me hizo encontrar EDUcontact , el canal de youtube del Directorio de la OECD para la educación, de más está decir que esta Organización agrupa a los países más desarrollados y con ellos, a los sistemas educativos más reconocidos del mundo, en particular en base al escalafón de las pruebas PISA. Parte de este esfuerzo concertado no es solamente el medir el logro positivo de los grupos analizados, siendo tan o más importante la equidad en el acceso y la calidad del sistema educativo: es decir, con una alta calidad educativa para nuestros niños, en general, se crea un piso firme para las formas democráticas y el respeto a los derechos en la sociedad. Un gran reto pendiente por estos lares (y por gran parte de Latinoamérica en general) dado que el sistema educativo no iguala el campo entre las clases sociales, por el contrario, crea mayores abismos de desigualdad, que son el caldo de cultivo para muchos de nuestros actuales males.

De este modo, encontre la serie Strong Performers and Succesful Reformers in Education (Ejecutores exitosos y reformadores exitosos en la educación), donde se pueden comprar, en segmentos documentales muy bien producidos, las características del sistema educativo del país en mención, los logros que tienen y los desafíos que enfrentan. Algunas características similares se pueden encontrar en los vídeos, por ejemplo:

• Un énfasis particular en la alta calificación y capacitación de los maestros, en los países que son un éxito educativo, la profesión del maestro, su relevancia social y su estatus económico son bien considerados, los maestros tienen constante supervisión y al mismo tiempo, mucha libertad para abordar sus temas de clase a profundizar con sus alumnos.
• Una poderosa voluntad política por dar su lugar a la educación, reconociendo su importancia y destinando los recursos necesarios para el logro de las metas esperadas.

Líneas abajo, los capítulos de la serie correspondientes a Finlandia (un paradigma desde hace mucho tiempo en el área), Singapur (otro importante), Alemania (que tuvo que reformar el sistema tras mostrar las pruebas PISA que sus logros no estaban a la altura) y Japón (con una reforma que considera mejorar los métodos de enseñanza y una aproximación más práctica a la enseñanza de las ciencias.) Lamentablemente, en inglés.

Una atingencia al respecto, dado que la OECD usa pruebas estándar para medir el progreso de los alumnos, hay un componente, más cualitativo y emocional del progreso educativo del alumno que escapa a la medición, cosa que hay que tener en cuenta al hablar con mayor detalle del funcionamiento de los "sistemas" o de Importar recetas porque si.

En el reportaje líneas abajo, algo más de información sobre el modelo finlandés, esta vez en español:

Y finalmente, el documental de Davis Guggenheim, Waiting for Superman (esperando a superman) que trata acerca del estado de la educación elemental norteamericana y los muchos males que la han llevado a donde está, con un especial énfasis en el problema de la inequidad y la inmovilidad política que frena cualquier intento de reforma seria (y si, por allá también se cuecen habas) un buen diagnóstico y mucho drama, pero pocas propuestas.

Imagen: Education is difficult in practice por dougbelshaw

Read more...

Del Pesimismo Rampante a la Manipulación Grosera: ¿Vallejo? ¿Ribeyro? ¿Montaigne?

La Polémica internetera acerca de la Columna de opinión aparecida en El Comercio la semana pasada ya es, como se diría coloquialmente "agua pasada" y existen varios argumentos muy bien enarbolados acerca de las numerosas fallas, tanto de fundamentación como de estructura y concepto de la pieza de marras.

Ahora, me gustaría enfocar el tema desde una óptica ligeramente diferente, desde la cual me parece que no se ha apuntado hacia el problema que piezas como estas plantean. Comencemos:

Todo discurso, por su propia génesis, un punto de vista y una particular carga del mundo de quien lo enarbola, sea o no sea que cree "de corazón" en ello ¿Por qué?

Una persona a la que conocí hace muchos, muchos años me dijo lo siguiente tras comentarle algunas de mis cuitas particulares: Tú cargas tu mundo contigo, a donde quiera que vayas. Ahora apliquemos este mismo aserto a analizar aquel texto.

Comencemos por la premisa inicial: Existe en el espíritu peruano... en su inconsciente colectivo si se quiere una natural tendencia al derrotismo y por ende al pesimismo, tendencia que tiene su origen en la literatura tanto de Vallejo (en particular de "Paco Yunque") y de aquella frase de Yo nací un día que Dios estuvo enfermo y en Ribeyro y sus cuentos donde habla de la "tentación del Fracaso"

Corresponde preguntar entonces: ¿Realmente todos los peruanos tenemos esa concepción venida de Vallejo y Ribeyro? ¿Cuál es el nivel de relevancia real que tienen dentro del imaginario cultural peruano? La Respuesta a ambas preguntas se aproxima a: Si la tenemos, no viene de ellos, dado que no tienen relevancia suficiente para lograr tal proeza.

Otra pregunta que viene a cuento de esta idea sería: ¿A los autores que manifiestan esta tendencia, lo hacen por que sí, por qué padecen de depresión crónica o porque algo en la realidad del mundo que enfrentan así lo señala? Una respuesta racional a esta pregunta se inclinaría naturalmente hacia esta tercera explicación.

No leí Paco Yunque completamente... pero lo que recuerdo claramente era lo siguiente: En la escuela, Paco era el hijo del siervo, del esclavo de facto del hacendado de ascendencia inglesa y apellido Grieve y sólo por eso era considerado inferior, no sólo alguien que era inferior por su condición, sino y de manera mucho peor: Alguien que nunca llegaría a mejorar. En la clase que recuerdo narrada, Paco hace los ejercicios y deberes solicitados, pero el hijo de Grieve se los roba y los presenta como suyos... ahora bien, si le creemos al columnista ¿el padecimiento injusto de Paco Yunque es una consecuencia natural e inevitable de su condición o es un resultado de las dinámicas sociales preexistentes?

El Ponderado filosofo español José Ortega y Gasset, a quien algunos quizás podrán acusar de pesimista, pero no de impreciso dijo, con meridiana claridad lo siguiente: Y es que el hombre no tiene naturaleza... tiene historia. Y aunque no lo dijo con esa intención, este aserto puede tomarse como una clara respuesta a aquellos que sin saber realmente de economía, peroratan hablando del Fin de la historia y de La Economía de mercado como una fuerza de la naturaleza.

Tampoco se trata de que toda determinación actual sea solamente hija de la historia, ciertamente. Pero,en el cumplimiento de nuestros deberes ciudadanos, no podemos obviar -estableciendo algún tipo de ceguera mental- que somos hijos de nuestro tiempo y que los artistas... ya sean pintores o escritores, sólo reflejan una particular faceta de esta.

Alguien podría argumentar que la obra está construida para denunciar la desigualdad, dada la posición política del autor. Pero cabe la pregunta ante esta argumentación: "¿cambia esa tendencia la realidad de la desigualdad?" pues... no. Lo que propone el articulista no es nada excepto el viejo recurso de barrer el polvo de la casa bajo la alfombra con la esperanza que los invitados no se den cuenta... o, más prosaicamente, el clásico tapar en sol con un dedo.

Una cuestión interesante que se plantea indirectamente a partir del artículo y lo que va detrás de este pasa por la aceptación del statu quo como algo inevitable y que debe ser mantenido... es decir ¿acaso deja de ser válido preguntarse si otro mundo es posible? o minímamente plantear críticas acerca del cómo funcionan las cosas en nuestra sociedad y hacerlo sin arriesgarse a ser fustigado, ridiculizado o peor aun, tachado.

Y ¿por qué resulta válido hacernos preguntas? Primero, que resulta claro que sin hacernos preguntas es poco probable obtener conocimiento relevante y además, nos permite, usando la inventiva, acercarnos al origen de otros fenómenos... como cuando Oscar Wilde sostiene, comentando acerca de la pobreza en El alma del hombre bajo el socialismo

El fin apropiado es tratar y reconstruir la sociedad de tal suerte que la pobreza sea imposible

Otra arista interesante de este discurso es el ver como esta especie de "dictadura del buen humor" se ha hecho cada vez más patente en nuestra sociedad de como estar contento ha dejado de ser una especie de logro conseguido en base al esfuerzo de las personas, sino una actitud normal ante cualquier situación de la vida... ello, que quizás pueda conllevar una verdad conveniente a la larga, no pasa, dado el estado actual de cosas, como otra herramienta para la manipulación, tal como señala Barbara Ehrenreich en el siguiente vídeo.

Y finalmente, a pesar del articulista... la trascendencia de vallejo es tal que esta semana Google le dedicó un "doodle" en conmemoración a su vida y obra... ciertamente irónico ¿no?

Read more...

Apostando a la Sanidad Política

En una entrada anterior había mencionado la necesidad (expresada, para el caso de Norteamérica, en la conferencia de Michael Sandel en TED) de cambiar la perspectiva del debate político y llevarlo hacia aguas verdaderamente democráticas.

Esta aspiración es complicada por varias razones, dentro de las cuales puedo especular, al menos en estas líneas, las siguientes:

1. Las bases para las posiciones de cada participante en el debate (al menos en los EE.UU.) está aparentemente fundamentada en doctrina e ideología, aunque al final siempre sirve a intereses particulares y hasta subalternos quienes buscan beneficiarse o mantener sus privilegios actuales, de modo que es para ellos válido impedir el debate y reducirlo o transformarlo en otras cuestiones
2. El tinglado mediático que obedece a los mismos cánones de lo anteriormente mencionado crea noticias impulsando el conflicto, las rivalidades y los defectos personales de los involucrados en el debate, con lo cual la relevancia del debate en sí se difumina
3. En este mismo sentido, se favorece la no-argumentación y se refuerza la irracionalidad con lo cual, cada acción de campaña y contracampaña sólo reduce aún más el margen para la cordura y tenemos ¡si! Polazrización a la carga y entre tanto ruido altisonante, TODO LO DEMÁS se pierde

En este sentido (y en un interesante giro de eventos) el comediante Jon Stewart, del que ya hemos hablado alguna vez en este blog se manda con una propuesta que, dadas las circunstancias imperantes, hasta peca de procaz, pero, pese a los adjetivos que podamos adjudicarle, totalmente Necesaria: Una marcha en Pro de restaurar la Sanidad (o Cordura, si se quiere) con el propósito de meter en la movilización y dar voz y peso político a quienes están en medio de este juego perverso de irse a los extremos que podemos ver en la manera de hacer política norteamericana y de los medios, que, regidos por los mismos grupos de interés, siguen el juego. Cito de la página de la movilización:

Buscamos a las personas que creen que gritar es mortificante, poco productivo y terrible para la garganta; que sienten que las voces más ruidosas no deben ser las únicas que sean escuchadas; y que creen que el único momento es que es apropiado dibujarle un bigote de Hitler a alguien es cuando esta persona Sea realmente Hitler. O Charlie Chaplin en algunos papeles

Resulta por demás interesante que, frente a la Ola de Manipulación Mediática, sea nada menos que un comediante el que propone una medida cuya responsabilidad corresponde, eminentemente, a los avatares de la clase Política y a un tremendo Mea Culpa que deberían estar en obligación de hacer.

Otro comentario sobre el Rally, hallado en CNN también manifiesta puntos interesantes sobre el actual statu quo de cosas, cuyo autor, John Avlon, ha escrito un libro sobre los peligros a los que tanta polarización ha llevado al debate, llamado "Wingnuts: How the Lunatic Fringe is Hijacking America", procedo:

"La Manipulación mediática por partidarios profesionales de ambos lados se ha vuelto tan predecible que la sátira ha emergido como la última y mejor forma de cortar con este círculo vicioso"

La estrategia mediática de cuño común depende de apelaciones a nichos de audiencia estrechos pero intensos -Usando frecuentemente el conflicto, la tensión, el miedo y el resentimiento.

Nuestro país está siendo polarizo en pro de beneficios políticos, partidarios y personales. Y es tiempo que el Centro se manifieste al respecto

Y aquí, el vídeo donde se anuncia la movilización:

The Daily Show With Jon Stewart	Mon - Thurs 11p / 10c
Rally to Restore Sanity
www.thedailyshow.com
Daily Show Full Episodes Political Humor Tea Party

Y no sé si como reflejo de la realidad o como complemento perfecto de la estrategia mediática de Stewart, otro comediante del mismo canal, Stpehen Colbert ha invocado a una contramanifestación: La Marcha para mantener vivo el miedo, Cito de su propio manifiesto

América, El más grandioso país que el Dios haya concedido al hombre, fue construido sobre tres principios fundamentales; Libertad. Libertad. Y Miedo -de que alguien nos quite la Libertad y la Libertad. Pero ahora hay oscuras y optimistas fuerzas que nos quieren quitar el miedo (...) y quieren reemplazarlo con razón. Pero no olvidemos: de la "Razón" a la "Traición" hay muy, pero muy poca distancia ¿Coincidencia? Las personas razonables dirían eso, pero América no puede darse el lujo de tomar ese riesgo.

Este discurso de Colbert es aun más revelador que el de Stewart y desnuda al completo la tradición de manipulación mediática existente: crear miedo, forzar una respuesta emocional, evitar que la gente PIENSE.Y con ello, pescar en el río revuelto de las emociones del "electarado" Esta es una de varias estrategias que se usan comúnmente para manipular a las personas y que han sido denunciadas por, entre otros, Noam Chomsky (ver la siguiente nota de Manuel Gross en este sentido, muy clara)

Transitando hacia aguas más locales, estamos presenciando una campaña para el municipio metropolitano que se ha convertido en una de las más encarnizadas y sucias que haya visto en mi vida. Y en el que el extremismo de las posiciones también ha sido protagonista y en el que además, hemos visto que figuras de considerable cuño conservador y cierta respetabilidad no han tenido reparos en embarrarse las manos para salir en defensa de sus propios intereses (y de paso, muy en contra que los del otro) y en esto, los medios de prensa también han tenido buena parte de responsabilidad. Esto nos demuestra, a las claras, que tal vez necesitemos nuestra propia marcha pro cordura pensando en la campaña del año que viene, que promete ser muchas cosas excepto transparente.

Otros Links sobre el tema:

• La guerra del Fin del Mundo, de Sinesio López
• En Medio del Fango, de Fernando Rospigliosi
• Querido Electarado, de Marco Sifuentes.
• Lima Caviar (I), por Carlos Meléndez
• ¡Oh, Susana! (III), por Augusto Alvarez Rodrich
• La Conjura del Genio, por Eduardo Dargent Bocanegra

Y como coda a Tanto Ruido, recordando uno de los hechos más bochornosos ocurridos en la Televisión Peruana, Nicolás Lucar, interpelado y descalificado por el Presidente Valentín Paniagua, tras emitir una de las más ramplonas "cortinas de humo" que se hayan visto.

Read more...

La encrucijada: cultura, especialistas y otras confusiones

Imagen: [22.365] sphere-itize me, captain de db'photography

En estos días, independientemente de las Tareas, Deberes y Obligaciones que, por un motivo u otro, me han mantenido alejado del blog, está, de manera muy importante un estado cada vez más continuo de confusión, de no saber sobre que escribir, si seguir tratando de alcanzar la corriente del flujo de los acontecimientos (que siempre está, de manera más rápida cada vez) tal como cualquier usuario de Twitter podría claramente atestiguar.

Ciertamente, el recibir sin pausa satura, y peor aun, hasta cierto punto, nos hace olvidar lo importante o lo que puede ser llamado "importante" antes de verse sumergido en el mar de más informaciones que aparentemente pecan de "urgentes".

Hablamos de muchas cosas, y algunas dentro de esta apabullante totalidad, se engarzan sin querer en racimos comunes, ramas desde las cuales podemos, conectando los puntos acaso como la voluntad los siente, proponer alguna nueva manera de ver las cosas o de entenderlas y compartirlo con otras personas, e intentar ver si lo que producimos se eleva por encima de las mediocridades cotidianas o de la marea de lo -reitero- "urgente".

Pero esto es una Digresión.

Y ha sido una digresión necesaria por una razón, permite introducirnos a una forma de definir esta palabra (¡oh, sacrosanta y malentendida!) que es Cultura.

la definición estándar consensuada que uno puede encontrar acerca de la cultura es la que hace referencia a la "multitud de manifestaciones de un grupo humano" y es en esa guisa que tomamos una posición centrada en lo políticamente correcto en ese sentido y al hacerlo nos olvidamos de un detalle capital, cito a Neal Stepehnson (sacado de una entrada del viejo blog)

El problema es que una vez que nos hemos librado de la capacidad de juzgar lo bueno y lo malo, lo verdadero y lo falso, etc., ya no queda cultura. Todo lo que queda son los bailes folclóricos y el macramé. La capacidad de juicio, de creencia, es el fin mismo de tener una cultura.

Esto es, si al final equiparamos todas las manifestaciones culturales y nos olvidamos de la ética (o de la valoración ética que corresponde al no renunciar a nuestra capacidad de juzgar las cosas)

Este debate, aunque con distintas formas, no es nada nuevo en esencia, ya hace más de 2000 años en la Atenas de Pericles un grupo de oradores (los Sofistas) hablaban de la relatividad del nómos o leyes y como estas leyes hacen a las personas, que naturalmente son iguales, diferentes.

A estos y a sus pretensiones, se opone la búsqueda Socrática del conocimiento como propósito esencial para determinar lo que nos es dado llamar "bien", "mal" o "virtud". Entonces desaparece la posición en la cual la persona, dado que cualquier vía es esencialmente artificial, tanto más da tomar una que otra (la mayor parte de las veces, ciertamente, ni siquiera pensará esa decisión y seguirá simplemente lo que el nómos diga) es reemplazada por la decisión basada en un juicio consciente y pensado antes de la acción, y de la acción realizada incluso a pesar de desafiar lo establecido por el nómos imperante.

¿Dónde está el reto ahora? En decidir qué autoridad respetar... ¿Y cómo hacer eso? otra vez apelando a la vieja receta socrática o si mejor se quiere, aferrándose a la que mejor parezca.

Ante lo anteriormente mencionado resulta interesante la lectura de un artículo de Mario Vargas Llosa sobre el tema en Letras Libres (link) en el que se incide en lo ya mencionado, pero se omite unos cuantos asuntos dignos de atención también.

Vargas Llosa ataca en su artículo -y justificadamente, a mi parecer- al Discurso "Libertario" de Michel Foucault en el sentido que las instituciones creadas por la sociedad Industrial (la fábrica, la iglesia, la escuela, la cárcel) lo único que hacen es pergeñar y mantener el modelo hegemónico y por tanto, jugar a favor de las grandes jerarquías que detentan el poder. En este sentido menciona como el quehacer de los "intelectuales" (en particular los humanistas franceses de posguerra) no ha hecho sino desaparecer el concepto de cultura como algo tangible a ser entendido por todos, sin embargo, Bertrand Russell en su libro La Conquista de la Felicidad mantiene una posición ligeramente diferente, cito:

El hombre rico de nuestros tiempos tiende a ser de un tipo muy diferente. Nunca lee. Si decide crear una galería de pintura con el fin de realzar su fama, delega en expertos para elegir los cuadros; el placer que le proporcionan no es el placer de mirarlos, sino el placer de impedir que otros ricos los posean. En cuanto a la música, si es judío puede que sepa apreciarla; si no lo es, será tan inculto como en todas las demás artes. El resultado de todo esto es que no sabe qué hacer con su tiempo libre. El pobre hombre se queda sin nada que hacer como consecuencia de su éxito. Esto es lo que ocurre inevitablemente cuando el éxito es el único objetivo de la vida. A menos que se le haya enseñado qué hacer con el éxito después de conseguirlo, el logro dejará inevitablemente al hombre presa del aburrimiento.

Con esto, vemos que el problema no está sólo en el fondo de la pirámide sino también, y de manera más grave aun, en su cúspide. Si la "cultura" o el conocimiento de ciertos temas hacían a una persona "alguien" en el pasado, en la actualidad y gracias a la globalización en parte se ha establecido la siguiente perversa ecuación:

DINERO = PODER = FELICIDAD

Lo peor de la mencionada equivalencia es que a pesar de que está presente en nuestras mentes, pocas veces nos damos cuenta de su real presencia y seguimos andando por el camino que nos propone, racionalizándola o disfrazándola de otras cosas. El saber transversal (esencia de lo cultural) deja de ser importante y pasa a ser importante el saber del especialista (porque da rédito, a pesar que fuera de su campo sepa poco o nada de nada)

Si seguimos en esta línea de pensamiento, hay que darnos cuenta que implicación tiene para la sociedad en su conjunto: Si el propósito final de la vida es hacer dinero, todo lo que no sea "productivo" o "rentable" deja de tener sentido y relevancia y allí esta, oh si, la cultura y desde luego, la Educación, con lo cual se explica como se permite que los últimos en la escala de mérito intelectual (léase exámenes de ingreso a las universidades) sean los aspirantes a MAESTROS ¿cómo podemos esperar la mejor formación para los futuros ciudadanos si le damos el trabajo a los menos dotados para ello? (y el tufo ideológico y doctrinario porque sí de los miembros del SUTEP no ayuda al problema, lo agrava)

Y es que, tener cultura, o conocimiento acerca de porque somos como somos y de las decisiones y aportes de otros antes de nosotros y ahora es importante porque mantiene comunicándose a los estratos de la sociedad, hablando un sólo lenguaje o al menos, hace posible un debate entre los estamentos que la conforman. Cuando desaparece su importancia, aparece en su lugar un sólo discurso (el hegemónico) y una sola forma de ver las cosas (¿alguien dijo "el fin de la historia"?) y todas las clases deben alinearse porque sino estas "out" y eres, automáticamente un Antisistema

Y con ello, cerramos el rizo, dado que la búsqueda de enfrentar la "autoridad" (de los plutócratas que siempre han sido) para ganar libertad deja al final paso a un discurso ¡el de la misma autoridad que se pretendía detener! Y con ello, el papel de la cultura se reduce al ritual, pero no al concepto y el papel del intelectual, que debería mantener a la sociedad pegada a la realidad, pasa a ser el mismo que el de un chamán o una astróloga, alguien que dice mucho sobre nada. ¿Hay alternativa?, en realidad, solo regresar a lo esencial, al discurso Socrático: nadie debe pensar por ti, sólo tú mismo.

Y para terminar, un vídeo de los Beatles (¿son cultura?) Baby you're a Rich man

Read more...

Entre la estúpidez y la Angurria

Independientemente de la reacción emocional o los calificativos con los que juzgamos (si, juzgamos... a veces sin querer) los comportamientos o acciones de las personas a nuestro alrededor (en particular cuanto mantenemos un vínculo de algún tipo con ellos) hemos de reconocer que las personas cometen errores y excesos y muchas veces, estas son demostraciones de algo aun mayor: Estúpidez.

Según el Economista Carlo Cipolla podemos definir a una persona estúpida como:

Una persona es estúpida si causa daño a otras personas o grupo de personas sin obtener ella ganancia personal alguna, o, incluso peor, provocándose daño a sí misma en el proceso.

y también:

Una persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que puede existir.

Y bueno... el viral de moda (y el gatillo de una enorme indignación ciudadana que ha llegado incluso a los medios "reales") es el vídeo que unos escolares de Los Olivos colgaron en Youtube mientras efectuaban actos vandálicos contra una huaca en el complejo arqueológico de Chan Chan, durante su viaje de Promoción, al parecer en un acto que consideraban solo como otra "travesura" digna de compartir (al estar en la misma guisa de programas como Jackass) con los amigos (tal como, de hecho, señala el epígrafe del infame vídeo: Un cague de risa...) y eso representa, por varias razones, una demostración palmaria de aquello de lo que nos mencionaba el Dr. Cipolla: Un acto que no beneficia, sino perjudica a sus perpetradores y que, de paso, perjudica a los demás (de hecho, el INC, cuya función es evitar que esas cosas pasen va a presentar una denuncia contra los "angelitos")

Aunque cabe preguntarse varias cosas respecto de este particular acto y sobre todo, de la actitud que algunos escolares de la capital (independientemente de su estrato social, me temo) asumen estando en provincias, y en particular, en "monumentos históricos" Mi experiencia de viajero escolar a algunos lugares del país me ha demostrado que en lugar celebre por donde pasen escolares siempre se dejan marcas, rayones o cosas malogradas por estos... lo de Chan chan es especialmente indignante por la alevosía con la que se comete el acto y por como el "camarógrafo" (que hace una muy mala imitación de la voz del "chamo" del solar, hasta yo la hago mejor) va dando instrucciones y alentando a los que salen en el video a cometer las tropelías que son ya conocidas. Y es que, siendo escolares, parte del proceso educativo por el que "deberían" pasar es el aprender a valorar ese tipo de construcciones por lo que representan: los esfuerzos e ingenio de nuestros antepasados, su voluntad de vivir, su particular visión del mundo, pero bueno, es de perogrullo decir que eso no ha pasado aquí y que no pasa para la gran mayoría de muchachos que pasa por el sistema escolar peruano por más de una razón (algún lector pensará en el factor familiar y también tendrá razón)

Y bueno, líneas abajo, el vídeo en cuestión y en este enlace de La mula, pueden seguir más detalles de la cobertura del caso, incluyendo las identidades de los "angelitos"

Pasando a otras arenas, tras algún revuelo desatado en España por la llamada "Ley de Economía Sostenible" que entre otras cosas, sostenía que una comisión autónoma regida por el Ministerio de Cultura tenía el derecho a decidir, unilateralmente y sin proceso judicial de por medio, el cierre de webs que contengan acceso a descargas de material con derecho de propiedad intelectual, es decir, se pasa por encima del elemental derecho a la Tutela Jurisdiccional del juez y se pone el poder en manos de grupos de interés subalternos (ya que es bastante conocida la influencia que la Sociedad General de Autores y Editores - SGAE tiene en el mencionado ministerio)

Esta iniciativa, tras protestas y manifestaciones diversas, fue retirada por el gobierno, pero ahora, está de vuelta, con una modificatoria que sólo agrega insulto a la injuria.

Y es que, ahora el juez si aparece en el proceso, pero la comisión sigue decidiendo y el juez sólo actúa para ver "si es que se vulnera algún derecho fundamental" pero no se manifiesta sobre el fondo de la cuestión, es decir, se le ata de manos, precisamente a favor de los mismos intereses subalternos (léase: la SGAE y las corporaciones disco y reprográficas) y aquí no ha pasado nada.

Varias críticas han surgido ya en la red al respecto, por ejemplo en la siguiente entrada del Blog de Enrique Dans, se puede leer, entre muchos argumentos jugosos, lo siguiente:

En las condiciones en las que han metido al juez, su papel resulta simplemente absurdo: antes de todo esto, un afectado por la violación de sus derechos de autor podía ir a un juez, pedir medidas cautelares, y si el juez lo estimaba oportuno, estas se aplicaban generalmente en menos de dos semanas. Si después se demostraba que las cautelares habían sido inapropiadas, la acusación debía indemnizar al denunciado por los posibles daños y perjuicios. Si los planes del gobierno son aprobados, se creará una comisión administrativa: el denunciante irá a esta comisión, esta comisión reclamará al juez las medidas cautelares, el juez dirá que la comisión es un órgano administrativo autorizado para solicitarlas, y las concederá. Tras el paso por los juzgados, la posible indemnización correspondería a la comisión que solicitó el cierre, y por tanto, la pagaríamos todos. Gran avance: para este viaje, no nos hacía falta ni comisión, ni jueces, ni alforjas. En realidad, la comisión sigue siendo quien cierra, el cierre sigue siendo un cierre administrativo, y la figura del juez no valida nada: es una simple “faena de aliño”, un “como ya hay juez, cállense”.

David Bravo por su parte, analiza la forma en que el gobierno presenta en los medios la citada reforma, que está siendo vendida como "Una forma más rápida de proceder que la actualmente utilizada" que en realidad, no genera diferencia alguna en la celeridad de los procesos, sino:

Por lo tanto, la diferencia que introduce el nuevo procedimiento que se pretende no afecta a la necesidad de crear un cauce rápido -porque ese ya lo tenemos- la novedad real es que en ese procedimiento rápido el que decide el cierre no será un juez sino una comisión del Ministerio de Cultura.

José Ramón Chavés García, en Contencioso.es, analiza el tema desde un angulo particular, tratando con las implicaciones contenciosas y como los afectados por las decisiones de la comisión verán dificultados sus esfuerzos de defensa legal frente a los nuevos parámetros impuestos, más importantemente, cito:

Por otra parte, no es menos cierto que utilizar una Ley de Economía Sostenible para introducir por la puerta de atrás una medida relativa a la tutela de propiedad intelectual resulta extravagante y sospechoso, ya que es sabido que de este modo, el debate y trámites parlamentarios se centrará en “todo o nada”, sin abrirse un debate específico sobre el alcance de la modificación de matute de la Ley de Sociedad de Información.

A ello se suma, que un Reglamento organizativo, que disciplina el funcionamiento de una Comisión de Propiedad Intelectual, no es el instrumento normativo adecuado para regular las condiciones del ejercicio de los derechos. Ni para atribuir funciones a los jueces.

Es también recomendable leer la siguiente entrada de Ricardo Galli, hablando irónicamente sobre los "logros" de los recientes interesados en que esta ley se cumpla.

El tema clave aquí, está en el trasfondo que nos dice a las claras, lo angurrientos que estos grupos de interés son, ya que su afán es el poner el derecho patrimonial por encima de cualquier otro derecho, incluyendo a la educación y la cultura. Por ello debemos preocuparnos por estas costas y estar vigilantes, no sea que algún "iluminado" se le ocurra hacer lo mismo so pretexto de "mejorar la competitividad" y recuérdese que algunos proveedores de Internet tienen ya clausulas de restricción compatibles con cosas tan bárbaras como la ley HADOPI de Francia e incluso que la cautela de los derechos patrimoniales en la red formaba parte de los temas sancionados en el TLC firmado con los Estados Unidos, así que, advertidos estamos y hay que movilizarnos.

Y como una imágen siempre viene bien para reforzar el mensaje, los dejo con dos:

La primera, una tira de Sinergia Sin Control, de lectura habitual para el autor de este blog:

y la segunda obtenida de Luthex en Twitpic:

Otros enlaces interesantes:
Digital economy bill: A punishing future, editorial de The Guardian
No soy Delincuente en versión peruana, donde se ve un seguimiento interesante a la problemática relacionada.
TilinTil0n, uno de los implicados en el acto de vandalismo usa la red para disculparse... ¿será el mismo?

estúpidez vandalismo derechos de autor polémica Política economía

estúpidez vandalismo derechos de autor polémica Política economía

Del.icio.us Tags: estúpidez vandalismo derechos de autor polémica Política economía

Read more...

Copenhague: El "acuerdo" y lo que sigue

Y acabó la cumbre...

Y acabó con un acuerdo... mucho menos de lo que se esperaba, sin embargo, podemos pensar, optimistamente,que es la base de una serie de acuerdos futuros que tendrán relevancia sobre lo medioambiental en los próximos años.

Ahora, pasando al punto de vista de la RealPolitik, era poco probable que se lograra un acuerdo ambicioso y se cumpliera con las exigencias de todos los países, en particular respecto a dos temas: a) la firma de un tratado legalmente vinculante entre las partes (lease, de cumplimiento obligatorio por todos los firmantes, con el compromiso del refrendo del tratado por las legislaturas nacionales respectivas) y b)la reducción de emisiones hasta la concentración de 350 ppm (partes por millón) considerada suficiente para ahorrarnos lo peor del cambio climático.

Sin embargo, se ha alcanzado un acuerdo: ciertamente no pasa de una mera declaración política sin compromisos reales y sin metas definidas. Y la posición de los líderes mundiales, pese al reconocimiento público por parte de ONGs y otros miembros de la sociedad civil del desastre ocurrido, es un optimismo algo tonto.

Tenemos, por ejemplo, las declaraciones oficiales del primer Ministro de Bangladesh, Sheikh Hasina quien manifestó entre otras cosas que: Estaba complacido en decir que se había tenido éxito en llegar a una conclusión razonable.

Otra Opinión interesante de leer, la encontramos en esta columna de Ed Miliband en The Guardian del cual cito:

No obtuvimos un acuerdo de reducciones al 50% en las emisiones globales al 2050 o de 80% en los países desarrollados. Ambas fueron vetadas por China, a pesar del apoyo de una coalición de países desarrollados y una amplia cantidad de países en desarrollo. Por cierto, esta es una de los temas a considerar a futuro: el viejo orden de países desarrollados contra países en desarrollo ha sido reemplazado por alianzas más interesantes.

(...)Hay una cuestión más amplia, también, acerca de la estructura y naturaleza de las negociaciones. Las últimas dos semanas a veces han presentado una imagen de farse al público. No podemos permitir otra vez que negociaciones de temas de real importancia sean secuestradas de este modo. Necesitaremos una gran reforma del cuerpo de las Naciones Unidas supervisando las negociaciones y de la forma en la que las negociaciones han sido conducidas.

Una crónica más detallada y jugosa del papel de China en lo que significó la elaboración de un tratado que no satisfizo a nadie puede encontrarse en esta nota tambien de The Guardian, que de paso, también analiza las motivaciones del -actualmente- primer emisor de gases de invernadero del planeta.

El crecimiento de china y su dominio político y económico en aumento, está basado principalmente en el carbón barato. China sabe que se está volviendo una superpotencia indisputable, que ciertamente ha puesto a prueba su muscular confianza en Copenhague. Su economía basada en el carbón se duplica cada década y su poder se incremente acordemente. Sus líderes no alterarán esta fórmula mágica a menos que tengan absolutamente que hacerlo.

Estas dos imágenes de lo ocurrido nos plantean una nueva cuestión, tanto en lo referente a las emisiones como en la política global. Y es que, probablemente, todo el punto de la cumbre no era el lograr que los países "ricos" se comprometieran a reducir sus emisiones (que era algo relativamente plausible dados los acontecimientos) sino que los mayores contaminantes de los países "emergentes" que no tenían obligación alguna de firmar un tratado lo hicieran, máxime cuando son emisores tan conspicuos como los otros, y allí lo tenemos, lo que en realidad pretendía el Gobierno norteamericano era comprometer a China y la India en reducciones significativas, de modo que los conservadores en casa no le pudieran echar en cara que le estaba regalando una ventaja comparativa a los chinos. Lo mismo aplica a la India y de cierto modo, el acuerdo (vago, sin metas y sin compromisos reales) refleja hasta que punto estos dos países han adquirido importancia en la esfera global.

Qué nos queda ahora
Como dice el maestro Blades: "Pese a los problemas, hay que vivir" así que los grupos de la sociedad civil y las ONGs se preparan para lo que sigue, que es seguir buscando un tratado en firme y la reducción de emisiones necesaria.

Esto, debemos ser honestos en reconocerlo, no será posible solamente con un compromiso político (sea este legalmente vinculante o no) sino con medidas concretas en al menos tres aspectos:

Educación: Debemos tener en cuenta que el vivir sosteniblemente requiere un consumo responsable de los recursos por TODOS, costumbre lamentablemente abandonada desde al menos la década de 1950, cuando Victor Lebow lanzó su famosa frase:

Nuestra enormemente productiva economía demanda que hagamos del consumo nuestra forma de vida, que convirtamos la compra y el uso de los bienes en rituales, que busquemos nuestra satisfacción espiritual, nuestra satisfacción del ego, en el consumo. La medida del status social, de la aceptación social, del prestigio, debe ser encontrada ahora en nuestros patrones de consumo.

En este sentido, esta interesante nota de Nussbaum on Design nos demuestra como este mismo espíritu no se halla presente solamente en los consumidores occidentales, sino es también responsable del enorme crecimiento económico de los países asiáticos, dejándonos con esta cita rescatable:

Copenhague nos demuestra que necesitamos diseñar sistemas innovadores que permitan un fuerte crecimiento económico mientras cambiamos la manera en que lo logramos

Tecnología: Uno de los grandes problemas relacionados a la realidad del cambio climático es que la principal fuente que lo provoca es la generación de energía, que es la columna principal sobre la que se apoya nuestra civilización y en esto, el papel fundamental del rendimiento energético del petróleo y su relativa abundancia dado el momento geológico en que los homo sapiens aparecimos sobre el planeta, la creencia derivada de esta abundancia y disponibilidad y el poder que las empresas detrás de este negocio (incluyendo jugosos subsidios estatales) han detentado impidiendo el crecimiento de las posibles alternativas, incluyendo, particularmente, a la Energía Nuclear.

Lo cierto es que, si queremos siquiera llegar al escenario (considerado mortal por el Dr. Lovelock, como se mencionó en una entrada anterior) de una concentración de 450 ppm en la atmósfera, se necesita, en palabras de la agencia Internacional de Energía, una verdadera Revolución energética comparable a: la construcción de 17 plantas de energía nuclear al año entre hoy y el 2030; desplegar 17000 turbinas eólicas al año; o dos plantas hidroeléctricas de la magnitud de la presa de las Tres Gargantas en China. Tal esfuerzo requeriría una inversión de $10.5 trillones (o billones) durante los próximos 20 años, pero ahorraría al mundo unos $8.6 trillones (o billones) de dólares, según relata el siguiente artículo aparecido en Scientific American.

Otro aspecto a considerar es la aparición y puesta en servicio de tecnología de Captura de Cárbono, tomando el CO₂ de la atmósfera y volviéndolo en una forma inerte, que puede ser, por ejemplo Carbonato de Calcio CaCO₃, cuan factible es, cuan provechosa podría hacer y que países son los más apropiados para tal propósito, e independientemente de lo que se proponga, el cómo comprobar si los efectos ambientales descritos se producen, ideas propuestas, entre otras, en la siguiente columna de Jeffrey Sachs en The Guardian.

Otra columna, esta vez de Thomas Friedmann, en The New York Times es más rádical en sus propuestas, cito:

El único mecanismo lo suficientemente grande para impactar a la madre naturaleza es el padre codicia: El mercado. Sólo un mercado, con una forma dada por regulaciones e incentivos para estimular una innovación masiva en fuentes de energía masivas y libres de emisiones puede hacer un impacto en el calentamiento global. y ningún mercado lo puede hacer mejor que el norteamericano.

Independientemente de lo bien que puedan sonar las palabras de la cita anterior, tengamos en cuenta que, como la última crisis nos demuestra, los mercados, en especial donde es notoria la preponderancia de grupos de interés (como las aseguradoras en el caso de la ley de Salud que tanto ha peleado el gobierno de Obama) suelen ser más reactivos que proactivos y, como la nota siguiente de George Monbiot relata, Norteamérica está aun lejos en la tecnología de generación energética... ¿por qué? por la creencia que el libre mercado propulsa automáticamente la innovación, cosa que al parecer sigue siendo más una falacia que otra cosa.

Un tema que menciono brevemente, dado que será motivo de una mayor discusión posteriormente, sería el de la implementación de medidas de geoingeniería, como propone este reporte de la Royal Society de Londres. Aunque habrá que ver si es tan conveniente como podría parecer.

Sociedad: Desde la sociedad civil, debemos seguir manteniendo una presión sobre los gobiernos y las empresas por un mayor respeto al medioambiente, segur insistiendo en un tratado vinculante y sobre todos, que los legisladores nacionales y los cabilderos que siempre por allí andan no se salgan con la suya esta vez, porque si lo hacen, todos pagaremos el precio.

calentamiento global Ecología Política copenhague

calentamiento global Ecología Política copenhague

Del.icio.us Tags: calentamiento global Ecología Política copenhague

Read more...

Copenhague: lo que ocurre y a seguir manteniendo presión

Imagen: EFE

Y la cumbre sigue...

Cumplidos ya seis días de la cumbre, y tras lo ya mencionado en entradas anteriores, podemos revisar algo de lo que ya ha estado pasando.

El resumen oficial de la organización danesa del evento puede encontrarse en los siguientes enlaces. Resumen día 4 y el Resumen día 6.

Entre lo más notable a mencionar tenemos las masivas movilizaciones en apoyo a la firma de un tratado fuerte y vinculante, según la organización del evento: se trataría de 15 organizaciones de 67 países, que se iniciarán con música y discursos en el parlamento Danés para luego dirigirse hacia el centro Bella, lugar de las conversaciones, es estima que hasta 80,000 se han movilizado hasta la capital danesa para manifestarse, sucediendo incidentes de violencia y represión y arrestos, líneas abajo algunos videos al respecto.

Más interesante aun, es el borrador de acuerdo presentado por -al parecer, China, Brasil y la India, entre otros- en el que se propone un tratado vinculante que consiga una reducción del 40% de las emisiones de CO₂ respecto a los niveles de 1990. Este borrador también solicita que los países desarrollados reduzcan sus emisiones principalmente mediante medidas domésticas antes que por medio de la compra de "compensaciones" para emitir a países en desarrollo, una de las características del sistema Cap & trade mencionado en la entrada anterior.

Otro reporte bastante significativo (y hallado en un sitio web de claras inclinaciones conservadoras) del China Daily relaciona, según las declaraciones de uno de los delegados de este país a la conferencia, el Vice-ministro de población nacional y planificación Familiar Zhao Baige, que tanto el control de la población como las reducciones deben ser parte del acuerdo. Cito:

"Tratar con el cambio climático no es simplemente un asunto de reducir las emisiones de CO₂ sino un desafío integral con implicaciones políticas, económicas, sociales, culturales y ecológicas, y los temas de población encajan directamente en el panorama.

Por otro lado, uno de los grandes implicados, la India, a través de su ministro del medio ambiente Jairam Ramesh, ha negado la posibilidad de establecer una fecha límite para la reducción de las emisiones aunque si ha ofrecido la implementación de protocolos de Monitoreo, Revisión y verificación de las emisiones por parte del parlamento, la sociedad civil y los medios, aunque sólo accederían a supervisión externa si otros países financian el sistema.

Japón, por su parte, ha presentado un compromiso algo ambicioso en la reducción de sus emisiones, pero condicional. El primer ministro japonés ha puesto sobre la mesa la posibilidad de reducir el 25 por ciento de sus emisiones para el 2020 sobre los niveles de 1990. Pero esto sujeto a la reducción de emisiones en un tratado firme tanto de los EE. UU. como de China, país con el que ha suscrito un ambicioso "tratado verde" el mes pasado.

En otro frente, el grupo G-77 que representa los intereses de 130 países en vías de desarrollo, es de la opinión que el ofrecimiento de ayuda financiera de la UE (un fondo de 7.2 millardos de Euros en los próximos tres años) es insuficiente porque no ofrece seguridad alguna a largo plazo ni concuerda con las opiniones de los expertos al respecto. Opinión al parecer compartida por los países afircanos, que abogan por un mayor financiamiento.

Clima de Cambios de la Universidad Católica tiene un par de entrevistas interesantes que resumen, en cierto modo, la posición y las expectativas del gobierno peruano de cara a la cumbre, pueden encontrarlas en los siguientes enlaces:

• Posición peruana en la COP15: ¿Por qué se centra en la conservación de los bosques? entrevista a la viceministra del ambiente, Rosario Gómez
• Difícilmente se llegarán a las cifras que queremos en Copenhague Entrevista a Eduardo Durand, Jefe de la Dirección General de Cambio Climático, Desertificación y Recursos Hídricos del Minam
• Asímismo, la columna de Martin Khor, en el diario La Primera es también bastante sustanciosa

Y recordemos... ¡Debemos seguir insistiendo! Por todos los medios posibles, porque está en nuestras manos.

calentamiento global, Ecología, Política, copenhague

calentamiento global, Ecología, Política, copenhague

Read more...

Copenhague: Qué se discute y qué podemos hacer

Imagen: sea level rise por thekeithhall

Bien, y después de discutir algunas de las cosas relacionadas a la Política de la Cumbre de Copenhague, veamos… ¿qué es lo que podemos esperar de la cumbre?

Hablando idealmente, al menos un acuerdo vinculante entre las partes que se puede resumir en tres aspectos:

• Reducción de las emisiones de gases invernadero, más específicamente CO₂ en un cronograma que debería estar basado en un estándar uniforme (se propone los niveles de 1990, pero los EE.UU. proponen una reducción sobre la base de las emisiones del año 2003, lo cual al parecer, será insuficiente) para todos los países, en particular los mayores emisores de gases invernadero: los EE.UU. China e India, así como la UE.
  
• La formación de una "bolsa de ayuda" para los países emergentes afectados por las consecuencias del cambio climático, la ONU sugiere que esta bolsa debe ser de 100 Billones (o millardos, en el sistema que usamos nosotros) de dólares anuales, aunque, en tiempos de crisis financiera como estos, tomará mucha presión lograr que eso pase.
  
• El diseño de una forma económicamente viable de reducción de emisiones, entre las que se propone el sistema del llamado "cap & trade"
  

Una de las críticas que los sectores más conservadores han hecho –al menos en los EE.UU.- a la idea de suscribir un tratado vinculante que limite las emisiones está en la violación de la soberanía que ello implicaría, sin embargo, se hace claro y hasta necesario aceptar que este tema no debe estar restringido por la "soberanía" de un país, ya que las emisiones de un país afectan a todos los demás, por lo cual, una solución o un tratado global son totalmente necesarios.

Existen, como se sabe ya, una variedad de propuestas, por ejemplo, la del gobierno norteamericano que propone una reducción del 20 por ciento en las emisiones de los niveles del 2005 para el año 2020, esto contrasta con los análisis científicos que postulan (quizás de manera benévola incluso) que se hace necesaria una reducción de al menos el 45 por ciento de las emisiones respecto al nivel de 1990 para el 2020 para tener una oportunidad real de hacer retroceder los niveles de CO₂ a los necesarios 350 partes por millón. Actualmente se estima que el nivel es de 387, así como el aporte "natural" se estima en 280 como máximo, lo cual nos hace responsables del resto. Por otro lado, un incremento de los niveles actuales a unas 440 partes por millón, según James Lovelock, sancionarían la catástrofe definitiva de la especie humana sobre el Planeta Tierra, como se hizo mención en una entrada anterior.

Abordar el problema requiere al menos acciones en tres frentes: una fuerte inversión en la mejora de la eficiencia de la generación de Energía (que, lamentablemente, tiene su mejor índice en la generación nuclear, pese a que nada se habla al respecto y la generación por fuentes alternativas aun no está en el nivel de madurez suficiente) y su uso industrial y doméstico, así como una mayor racionalidad en el manejo de los recursos naturales (eliminación de desperdicios, reciclaje, materiales más amigables con el medio ambiente) y el desarrollo de tecnologías que nos permitan retirar el Dióxido de Carbono de la atmósfera con mayor rapidez que los procesos naturales (léase, fotosíntesis tanto por los bosques como por el fitoplancton y las algas oceánicas) y evitar que este regrese a la atmósfera.

Es conocido que se corre el riesgo que un acuerdo meramente político, sin un adecuado protocolo para verificar su cumplimiento sólo sería un saludo a la bandera y no arreglaría absolutamente nada, empeorando las cosas para todos, siendo los países emergentes los grandes perdedores y sobre todo, las naciones isleñas, que se arriesgan a desaparecer por acción del aumento del nivel del mar y por tanto exigen un acuerdo fuerte y una reducción neta de un gado y medio Celsius en la temperatura global promedio, lo cual se condice con la idea de la reducción a 350 partes por millón.

Justicia Climática y Deuda Climática

Parte del espíritu del tratado de Kyoto, como señala esta nota del Huffington Post era el reconocimiento por parte de los países contaminantes de su contribución al problema por las emisiones realizadas en décadas pasadas, noción que el negociador norteamericano parece haber olvidado, como se cita en la misma nota:

"Rechazo la noción de deuda o reparaciones o cualquier cosa similar, hay que tener en cuenta que por la mayor parte de los 200 años desde la revolución Industrial, las personas ignoraban totalmente el hecho que las emisiones causaban gases de efecto invernadero. Es un hecho relativamente reciente. En mi modo de ver, somos absolutamente conscientes de nuestro tol en las emisiones atmosféricas ahora, pero el sentido de culpa, o reparaciones, eso lo rechazo categóricamente."

Y tal parece que el reconocimiento de este tema sólo pasará por la presión que, desde la sociedad civil, puedan ejercer las personas.

Cap & trade: ¿una nueva burbuja?

Una de las posibles soluciones (que tiene como antecedente su aparente "éxito" en la reducción de gases anti-ozono sancionada por el Protocolo de Montreal) es el llamado sistema de Cap & trade, mediante el cual se propone un límite de emisiones y los gobiernos emiten permisos para contaminar que pueden ser comerciados con otras empresas menos eficientes, de este modo, se consigue el objetivo y se hace más rentable el innovar y no contaminar, pero, tal como señala Annie Leonard (si, la misma de The Story of Stuff de la cual hablé en una entrada anterior) en su vídeo The Story of Cap and trade tiene varias fallas y limitaciones (aquí el enlace del video):

Primero: No establece un precio por los permisos iniciales de modo que esencialmente se regala algo que luego asume valor de mercado, algo por nada.

Segundo: Autoriza "compensaciones" a las empresas que aumenten su eficiencia y generen ingresos por evitar contaminar, lo que no se puede comprobar con total seguridad y se expone a manipulaciones y esquemas especulativos, tales como los derivados.

Tercero: Evita poner en la mesa otras soluciones.

Estas críticas son reafirmadas, ampliadas y complementadas en el siguiente artículo de James Hansen, Director del centro Goddard de la NASA, aunque escribiendo a título personal, en el sentido siguiente:

"(…) Bajo la propuesta de ley, algunos permisos para contaminar serían reglados, y mucho del dinero actualmente recaudado de los permisos sería usado para pagar por proyectos inviables como investigación en "Carbón limpio"(…) las leyes de energía sólo asegurarían el uso continuo del carbón, haciendo implausible que las emisiones de dióxido de cárbono decline.

Si esto no es lo suficientemente malo, Wall Street está en posición de hacer billones de dólares en la parte del "trade" del tema. El mercado para permisos de comercio para emitir carbono parece probablemente muy poco regulado, abierto a las especulaciones y con la inclusión de derivados. Todos los beneficios de este sistema de comercio de contaminación sería extraída del público vía el incremento de precios de energía.

¿Se necesita aun más convencimiento? Consideremos el efecto perverso que este sistema tiene sobre las acciones altruistas. Digamos que se decide comprar un automóvil pequeño y de mucha eficiencia. Eso reduce tus emisiones, pero no las de tu páis. Por cierto, permite que alguien más compre un S.U.V. más grande –porque las emisiones totales están dadas por el sistema."

Nada más que decir al respecto, aunque sugiero, incidiendo con más ahínco en la problemática el siguiente artículo de Johann Hari en the Huffington post: Our Leaders are Staging a Scam in Copenhagen

¿Qué hacer?

En la web existen en la actualidad una considerable cantidad de campañas haciendo énfasis en la necesidad de un buen acuerdo entre las cuales podemos encontrar:

TckTckTck Financiado considerablemente por una gran cantidad de ONGs, incluyendo a CARE, OXFAM y muchas otras, como una página para informar y presionar sobre el tema, incluyendo información sobre la cobertura mediática de la cumbre. Incluso artistas peruanos han hecho un video musical para alertar sobre las consecuencias del cambio climático, el cual está líneas abajo:

350.org Sitio para promover la idea de los 350 partes por millón como un límite para prevenir el cambio climático. Se incluyen también sitios donde se puede colaborar con vigilias climáticas.

Hopenhagen Recursos para difundir socialmente una petición para el clima respecto a la cumbre, también cuenta con una página en facebook en la cual se sugieren acciones tanto a nivel social como a nivel doméstico para colaborar.

Asimismo, en el sitio web de The Story of Stuff, hay una serie de enlaces a otras causas dignas de seguir.

Y sobre todo, mantener una actitud consciente y vigilante: no desperdiciar, no ensuciar y ayudar a otros a hacer lo mismo… y ¡pasar la voz que el tiempo es ahora!

Algo mas de cobertura en los medios:
Cambio climático en Perú costará 10 mil millones de dólares hasta el 2025, en El Comercio.
Cambio climático nos dejará sin agua, entrevista a John Ashton en El comercio.

Ecología calentamiento global Política cap and trade

Ecología calentamiento global Política cap and trade

Del.icio.us Tags: Ecología calentamiento global Política cap and trade

Read more...

El juego de Copenhague: Calentamiento global, "Climate-Gate" y los agents provocateurs

Y se inició la cumbre.

Mucho se escribe -y se seguirá escribiendo- sobre el calentamiento global, sus potenciales implicaciones en varios niveles (especialmente en los ámbitos político y económico) y el "qué hacer" al respecto.

Iniciadas ya las negociaciones -y con diversas propuestas, algunas de ellas contradictorias- podemos ver tanto la importancia como la magnitud de lo que los poderes que son en el mundo están dispuestos a arriesgar (o a embarrar, con tal que corresponda) con tal de lograr sus objetivos.

Así, durante estos días leeremos y oiremos sobre propuestas hechas por diferentes partes, se apelará: al compromiso político, a la bonhomía de los dirigentes de las naciones y a la esperanza de las futuras generaciones con el fin de lograr un compromiso lo suficientemente fuerte y vinculante para garantizar, al menos, que los peores efectos del calentamiento puedan ser prevenidos y mitigados y que las naciones afectadas reciban la ayuda necesaria para enfrentar lo que se viene.

Encontraremos también otras voces, que apelarán al Pragmatismo y a encontrar soluciones de compromiso funcionales aunque no necesariamente suficientes y bueno, habrá otras que sencillamente se opondrán "porque si" y esgrimirán su batería de argumentos acerca del Timo del cambio climático y si eso falla, acerca de la inviabilidad de lograr lo pactado o de la "amenaza" a la soberanía nacional que tal acuerdo sanciona.

¿Informar o Confundir?

Obviamente, la cumbre tiene una muy importante cobertura mediática e incluso la presencia de algunos líderes nacionales aunque en el cotarro político no parece estar eso tanto en cuenta como el aparente descubrimiento, por parte de un Hacker que el la unidad de Investigación Climática (CRU, por sus siglas en inglés) de la Universidad de Anglia del Este habría estado falseando data para sostener la idea del calentamiento global incluso cuando estos datos indicaban un aparente descenso en las temperaturas promedio del planeta, así como se negó acceso a los solicitantes de esta información precisamente para no descubrir la "tapadera" que se estaba gestando. al respecto, esta nota de Clarín ilustra el tema

La realidad es que, tal como cita Steven Novella en el Blog de la revista Skeptic, las "evidencias" de fraude se pueden reducir a las siguientes citas (traducción hecha por este servidor)

"Acabo de completar el Truco de Mike (Michael Mann, al parecer, uno de los principales investigadores en el IPCC) en Nature de agregar las temperaturas reales a cada serie por los últimos 20 años (p. e. desde 1981) y desde 1961 para las de Keith para ocultar la declinación."

"¿Puedes borrar cualquier correo que hayas tenico con Keith de sujeto: reAR4? Keith lo hará de igual modo. No está por el momento -una crisis familiar menor.
¿Puedes enviarle un mensaje también a Gene y hacer que haga lo mismo? No tengo su nueva dirección de correo. El se encargará que Caspar haga lo mismo."

“Este fue el peligro de siempre criticar a los escépticos [del cambio climático] por no publicar en la "literatura arbitrada". Obviamente, hallaron una solución para ello -¡tomar el control de una publicación! Así que ¿qué hacemos al respecto? Creo que tenemos que dejar de considerar a "investigación climática" como una revista arbitrada legítima. Quizás deberíamos alentar a nuestros colegas en la comunidad de investigación climática a no enviar, o citar artículos en esta publicación. También tendríamos que considerar que decimos o pedimos de nuestros colegas más razonables que actualmente son parte de su junta editorial ¿qué piensan los otros?"

y bueno... por más grandilocuente que puedan sonar, estas no son, ni mucho menos, evidencias de fraude, a lo más de ciertas practicas algo embarazosas de política y el tema ese del truco, como se explica tanto en la nota de Skeptic ya enlazada como en esta magnífica nota de la connotada revista Nature (un ejemplo de como tratar las cosas a nivel de ciencia) en la que se dice, centralmente, lo siguiente:

Primero, La criosfera de la Tierra está cambiando como se podría esperar en un clima en calentamiento. Estos cambios incluyen retroceso de los glaciares, adelgazamiento y reducción de área del hielo del mar Artico, reducciones en el permafrost y pérdida de masa acelarada de las capas de hielo de Groenlandia y la Antártida. Segundo, el nivel global del mar está elevándose. El aumento es causado en parte por el agua vertida por los glaciares y capas de hielo derretidas, pero también por la expansión termal ocurrida mientras los océanos se calientan. Tercero, décadas de datos biológicos en las fechas del florecimientos y similares sugieren que la primavera está llegando con mayor prontitud cada año.

Una de los asuntos interesantes respecto de la ciencia es que los resultados de los estudios siempre son verificables y cuando no (como por ejemplo, en una simulación) siempre existe la posibilidad de revisar los datos y corroborar las suposiciones, y esto es precisamente lo que el laboratorio en cuestión está realizando, tal como se lee en esta nota.

Ahora ¿quienes ganan poniendo en cuestionamiento la ciencia, a pesar de no tener evidencias para ello? y ahora nos metemos dentro de la tendencia de los llamados negacionistas, que esgrimen argumentos de dos tipos: que a) Esto es una manipulación que viene desde un documento del Club de Roma, que señaló al problema de la contaminación como un enemigo común para la humanidad (cuando la magnitud del problema era conocida, al menos desde mediados de la década de 1950) y elaborando sobre el tema: Esto es parte de un plan de diversión de los poderes que son para distraernos de mayores planes para tomar control de la humanidad mediante un gobierno global y eugenésico (¿con qué pruebas?) que tiene como nutrimento a los mismos financistas que ya la hundieron anteriormente. Aquí, un reporte de James Corbett, atentos para una muestra magistral en el arte de la demagogia, combinando hechos con suposiciones y ciencia con pseudo-ciencia.

(¿Qué por qué lo pongo? porque hay que conocer al enemigo... además, es casi obvio que estos paleoconservadores harán todo lo posible para meter dentro de sus teorías de la conspiración este tema... lo que nos lleva a preguntarnos ¿quién está detrás de ellos?)

O b)para que tomar medidas si ¿no existe tal calentamiento y estamos siendo manipulados por científicos con una agenda política? como se lee en esta nota: Los conservadores republicanos van a hacer sonar su voz de oposición ¡basados en el "escándalo" del CRU! (o sea, en nada) y es claro que su agenda política de oponerse a ultranza a cualquier compromiso es sólo, como se dice en el argot de la guerra... hacer "tierra arrasada"

Y, es de lamentar que los defensores de la postura criticada no hayan tenido los reflejos políticos para enfrentar la situación como corresponde, aunque, he de decir, los señores expertos en desinformar tienen la suficiente experiencia y recursos para ello.

Bien, ya he hablado algo sobre la política detrás del tema, sobre cosas más edificantes y que hacer al respecto, viene la siguiente nota.

calentamiento global desinformación Política Ecología manipulación

calentamiento global, desinformación, política, manipulación, ecología

Del.icio.us Tags: calentamiento global desinformación Política Ecología manipulación

Read more...