Esperanzas para lo que nos queda (I): La Educación y sus males

Esta es otra entrada del blog demasiado pensada y revisada mentalmente varias veces antes de siquiera intentar vencer el síndrome de la página(¿?) en blanco. Tan pensada que tendré que dividirla en entregas, aquí la primera.

Inicialmente, esta sería una nota sobre las terribles limitaciones del sistema Educativo actual para preparar a las personas a liar con el mundo que tendrán por venir, máxime cuando las "autoridades" que deberían regular el tema están enfrascadas en normativas y sistemas que están anclados en el pasado, pese a la gran cantidad de diagnósticos y propuestas de solución sobre el tema, en particular por estos pagos. Pero quedarnos en la queja o en la mera descripción no ayuda sino pretendemos, crear desde la acción el futuro deseado o la mejora integral para el proceso que llamamos "Educación" o, si se quiere agregarle un aire de respetabilidad, la Formación de las futuras generaciones para encarar de la mejor manera el futuro que les espera.

Esta preocupación no es reciente, de hecho y viene de varias aristas, una de estas la del plano ético, del cual hablé en una entrada anterior, cito:

El problema surge porque esa responsabilidad con respecto a nuestro entorno (que en los animales que llamamos "inferiores" forma parte de la programación genética o del "instinto") no nos viene de paquete, hay que aprenderla, y para ello, La Sociedad supuestamente crea Instituciones que se encargan de "Formar" a las personas, pero, como podemos comprobar, la formación que recibimos, al menos en el plano ético, es, hasta podríamos decir, insuficiente. Y es que la información que nos dan no nos enseña (ni tendría por qué) a vivir. La única forma de aprender a vivir es, inevitablemente, en el propio campo.

Y en el campo, nos encontramos con varias formas de definir esa responsabilidad: frente a nuestra familia originaria (o la que vayas a formar), frente a las personas que nos acompañan por el camino, frente a los que no lo hacen y finalmente, frente a ti mismo. Los roles que llevamos, los juegos en los que participamos, los proyectos que hacemos, todo forma parte del despliegue de esa capacidad creadora, conocedora, emprendedora, amante y a la cual no podemos negar, incluso a costa de nosotros mismos.

Aprender a vivir, tener ética, desarrollarse tiene que ver en concreto con tres ambientes y tres grupos sociales: la escuela, donde teóricamente se enseñan algunas pautas de conducta esenciales para la convivencia que, lamentablemente con de carácter más bien formal e impuestos verticalmente. En segundo lugar, la familia... que por lo general siempre porta sus roles e implanta sobre sus miembros sus propias limitaciones, prejuicios y enfermedades mentales y el tercer -y quizás más importante de los tres- los contactos que construimos en nuestra vida... que pueden reproducir lo modelos y limitaciones que nos fueron impuestas por los dos primeros ambientes o, al darnos otro aire y perspectiva nos pueden ayudar a liberarnos de estos.

Pero para intentar previamente cualquier intento de liberación -o de reeducarnos, si es que tal término corresponde- necesitamos comprender el proceso por el cual llegamos al estado en el que nos encontramos actualmente, y, desde el punto de vista de la educación formal, el siguiente vídeo de Ken Robinson es más que revelador:

Ahora, conocidos los problemas -al menos algunos de estos- tendríamos que preguntarnos ¿qué saberes son necesarios para intentar aliviar en algo las fallas de nuestra educación? Mucho se ha dicho al respecto y algunas propuestas de mejora se ha discutido e implementado, pero, a manera de comienzo de la discusión podemos ir mencionando las propuestas del Maestro Edgar Morin, uno de los abanderados del llamado Paradigma de la complejidad:

Edgar Morin: Los siete saberes necesarios a la educación del futuro

Continuaré sobre el tema en una nota posterior.

Imagenes: halladas en JUSTICE FROM THE LIPS FROM THE HIGHEST BIDDER

Read more...

Problemas, "Problemas" y PROBLEMAS

Una vez definida la naturaleza del problema, lo está también la naturaleza de su solución
-Edward De Bono

En un principio, puede que nuestros "problemas" comiencen por ser "problemas sobre problemas"
-Charles Francois

No hay solución, la misma idea de "solución" es un error.
-"Marcola"

Estos días, independientemente de lo atareado y lo complicado en temas operativos, me han tenido cavilando, en cierto modo, acerca de los problemas.

Y es que, pese a ser una palabra muy utilizada, a veces o en la medida que la complejidad del mundo y sus situaciones van aumentando, desafían nuestra capacidad de entender y proceder, provocando dificultades que, aparentemente, no formaban parte del "problema"

Una exposición interesante, aunque probablemente conocida ya, es una charla de TEDxBarcelona conducida por Alfons Cornella, conocido por su trabajo en Infonomía, donde habla de la innovacíón y de las empresas que, en el borde mismo de la innovación, empujan más allá los límites de lo posible y la generación de valor.

En esta charla, cornella menciona el tema de los "problemas perversos" derivada de una taxonomía de problemas más bien propia de la teoría de planeamiento social.

Los "problemas perversos" según esta misma teoría, se definen como (en palabras de Jeff Conkin):

1. El problema no es entendido sino hasta después de la formulación de una solución
2. Los Problemas perversos no tienen regla de detención (es decir, solución unívoca)
3. Las soluciones escogidas a los problemas perversos no están ni en lo correcto ni erradas.
4. Todos los problemas perversos son esencialmente nuevos y únicos
5. Toda solución a un problema perverso es una operación "de un solo intento"
6. Los problemas perversos no tienen soluciones alternativas dadas

Dicho esto, me parece interesante poner en paralelo a esta definicion de problemas con otra tambien interesante, que proviene de la sistémica y en particular, de la metodología de Sistemas Blandos (MSB) de Checkland o, si si quiere, la variante desarrollada en Venezuela que se ha dado en llamar "Sistemología Interpretativa"

Ambos enfoques, desde sus particulares esquinas, asumen que la definición de "problema" no pasa solamente por definir la situación externa al observador sino también a la particular interpretación que hace el investigador de "los problemas" enfocándolos como fenómenos específicos antes que como situaciones donde un método de tipo algorítmico (es decir, con una serie de pasos ordenados y estructurados) no puede aplicar.

Otra explicación en este sentido, y que viene desde las arenas de la Economía del Comportamiento es expuesta en el siguiente Video de TEDIndia en el que Sendhil Mullainathan se encarga de desmontar algunos bulos acerca de nuestros modelos mentales y como esas decisiones, basadas en modelos mentales que "funcionan" pueden conducirnos a resultados erróneos con respecto a decisiones que, vistas desde fuera, pueden no ser tan difíciles de tomar pero que, dado el modelo mental imperante (o acostumbrado) vuelve a un "problema" que no necesariamente lo es, un problema perverso. Entiéndase, el modelo mental crea el problema

Y ya que hablamos de este tema, cabe preguntarse ¿hasta que punto estas malas decisiones pueden implicar, al largo plazo, la supervivencia de una sociedad? En ese sentido, la conferencia puesta líneas abajo de Jared Diamond (autor de libros como Armas, gérmenes y acero o Colapso) puede resultar más que esclarecedora, montándose sobre todo lo anteriormente mencionado.

Y por favor, ¡no subestimemos los problemas!

Read more...