Su moralidad, su ética… es un chiste sin gracia. Lo abandonan en cuanto huelen un problema. Sólo son tan buenos como el mundo les permite ser. Te lo mostraré. Cuando las cosas se tuerzan, estas… personas civilizadas… se comerán entre ellos”.
Heath Ledger (como el Guasón en "The Dark Knight")
Hace tres años, poco tiempo después de la segunda vuelta, escribí esto en la correspondencia a un amigo:
Desde el triunfo de Alan García en la segunda vuelta (...) veo en los medios una especie de algarabía esquizofrénica en la cual "se ha dado un gran paso adelante para el país" y "se ha salvado la democracia" que son razonamientos tontos y falaces a la luz de los hechos.
Lo que más choque me causa es el discurso casi oficial de que la apertura a los mercados exteriores es prioritaria y hay que invertir en el sur para evitar un conflicto social e gran escala y sin embargo, a la gente del sur y de la tierra en general (que votaron por Humala) de les tilda de incivilizados, simplificando su opción de voto a un "resentimiento contra el sistema" [lo mismo se aplica a la selva ahora]
(...)El hecho político fundamental, creo, es que el país está eminentemente dividido entre excluidos y excluyentes y que la "clase plutócrata" peruana se preocupa ahora de ello, pero es una preocupación falsa, ninguneadora, de "hay que darles la oportunidad de ser alguien," es decir, se piensa en estas personas como ciudadanos de segunda clase, no como victimas de un maltrato sistemático de una estructura económica ineficiente.
Resulta bastante revelador que durante esa época la palabra "inclusión" haya sido parte de la agenda de discusión de todos los círculos que son en la
Socialité peruviana pero al final, algo que, de tanto machacarlo debería haber entrado en el inconsciente colectivo y pasado a ser parte articuladora de las políticas de estado ha quedado olvidado, relegado y dejado atrás, dando paso a un discurso más bien triunfalista y que prioriza un enfoque conservador en el que la apertura a los mercados externos es prioritaria a cualquier otra política, o al menos eso es lo que, desde ciertas arenas gubernamentales nos han querido hacer creer.
Entonces, se sucede la reacción social, azuzada o no, escala y quienes están al frente no la enfrentan, la combaten, no detienen la enfermedad, esperan que el paciente haga convulsiones para ponerse a trabajar en algo al respecto para prevenir antes que lamentar ¿qué queda a los conservadores -que se la creen- y a los comechados?
¡SI! ¡LA CONSPIRACIÓN CHAVISTA!Y bien, no he escrito nada nuevo en realidad, por lo tanto trascendamos de esto para dedicarnos a otras arenas... y que tienen que ver precisamente con el conflicto político, líneas abajo, adjunto un vídeo de TED en el que especialista en el que el Investigador económico
Paul Collier indica que podemos hacer para salir del terrible enredo que produce un conflicto nacional (como el que nos asoló durante los años del terrorismo y que la década fujimorista no contribuyó mucho a mejorar) señalando algunos aspectos bastante clarificadores.
Collier señala, al proponer una alternativa a las crisis de transición post-conflicto varios temas críticos en este sentido (y en el orden en que se detallan):
- El crecimiento económico y la reforma económica
- El Gobierno de Transición
- La intervención internacional
- La maduración política
- Una política clara de inclusión
El crecimiento económico es fundamental, especialmente cuando es general, es decir, no produce brechas más graves entre diferentes estamentos sociales y es importante por otro tema que mencionaré posteriormente. En segundo lugar, una de las principales funciones de un gobierno de transición es el evitar la polarización política (¿no suena familiar esto?), que es casi seguramente una forma de reiniciar el conflicto ya ocurrido e incluso reavivarlo y llevarlo a nuevos niveles de crueldad.
¿Por qué es importante evitar la polarización política? La respuesta es de Perogrullo pero hay que decirla y a esto iba con el porqué de la necesidad del crecimiento económico. Esto es, cuando no se ha trascendido esta etapa, el juego político se ve como un juego de suma cero osea: lo que yo gano es exactamente lo que tú pierdes" Por lo tanto entramos en el adorable reino de la polarización política pura y dura y aquí es donde no hemos aprendido nuestra lección histórica: Primero, porque siempre se pensó en el poder sobre el progreso material o intelectual (¿Para qué saber o desarrollar si se disponía del estado y los recursos naturales para expoliar?) Entonces, la predica del "conmigo o contra mí" cobra fuerza, la necesidad de "mesías" "caudillos" "iluminados" "ideólogos" se hace patente, horrorosamente patente y donde esto impera es mucho más sencillo y rentable en el corto plazo la exclusión y la imposición de un sistema político o económico unívoco pese a quien le pese.
Entonces, nos toca aprender ahora esta lección, que el gobierno anterior mencionaba de refilón en sus discursos, pero que nunca pudo poner en práctica y es que ni siquiera creían en lo que decían, peor aún, al usar el discurso, pero no practicarlo, eliminaron cualquier posibilidad de crecimiento ulterior de esta forma en el espectro político, es decir, actuaron acorde a las tendencias históricas.
Entonces, debemos comenzar a mirar más allá, no se trata de la "continuidad y defensa de la democracia" así como tampoco tiene que ver con "la refundación de la república y una nueva constitución a favor de los pobres" Ambas, por increíble que parezca tienen más en común de lo que parece: son argumentos maximalistas y con una poderosa carga ideológica, entonces, preguntémonos ¿tienen asidero en la realidad? pues NO y por una razón muy sencilla: ambas son interpretaciones ideológicas basadas en cuerpos de creencias que afirman de sí mismos ser una "verdad natural" pero que no son capaces de demostrarlo, y tal vez esto nos lleve al
quid del juego social del guasón en
The Dark Knight, las personas, en promedio, no somos altruistas, sino bastante egoístas, irresponsables y sobre todo, cobardes ¿y por qué? Por aquello de la responsabilidad, la culpa que cargaremos de ser la mano que aprieta el botón, y al final, antes que el desafío o la concienciación, defendemos una "normalidad" inexistente a la cual renunciamos para enfrentar los hechos sólo en ciertos momentos. Algo de lo que hablaba la cita de la entrada anterior y la del inicio de esta.
Y entonces, lo inquietante está en como salir de esto... y esas palabras cobran más sentido... la "normalidad" no debe ser defendida como un estado estático sino entendida como la foto que se toma a un proceso de flujo, por tanto, no debemos detenernos sino pasar todo por el fuego de los acontecimientos, aprender de ello y dejarlo pasar y volver a empezar, es difícil, pero es, en mi modesta opinión, la única forma de crecer, tanto personal, como social y políticamente ¿lo haremos?
sociedad,
política,
normalidad,
estúpidez,
reflexiones,
floro
sociedad,
política,
normalidad,
estúpidez,
reflexiones,
floro agregaX:sociedad,
política,
normalidad,
estúpidez,
reflexiones,
floro
Entradas
